Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - November 1908 - Nicolai Blædel: Jesuskultus
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Jesuskultus
903
endnu det oprindelige: Betragtningen af Jesus som Josephs og
Marias Søn. Den ældste syriske Oversættelse har f. Eks. i Mt
1, 16: Joseph, med hvem Jomfru Maria var trolovet, avlede Jesus.
Denne anstødelige Tekst ændredes saaledes: Jakob avlede Joseph,
Marias Mand, og af hende fødtes Jesus. Naar man sammenholder
det oprindelige: Jesus, Josephs og Marias Søn, med det Dogme,
der behersker hver Side i Evangelierne: Jesus, Guds Søn,
forstaar man, at det ikke er ubetydelige Enkeltheder, men selve
Hovedsagen, der er ændret En total Omredaktion af det
historiske Stof var Livsbetingelsen for den unge Religion.
Denne Vurdering af Evangelierne og af deres Forfatteres
Metode, som den nyere Forskning saaledes er naaet til, stemmer i
Virkeligheden godt overens med en af de ældste kirkelige Domme,
der er os overleveret. Den første kristne Kirkehistoriker, Eusebius
(† 340) omtaler i sin Kirkehistorie1) (III. 40) et nu tabt Skrift
af Papias, Biskop i Hierapolis (død omkring Midten af 2. Aarh.).
Han citerer et Par overmaade interessante Stykker heraf,
interessante fordi de giver en Karakteristik af de to Grundskrifter,
som man antager har ligget til Grund for vore nuværende tre
synoptiske Evangelier. Man antager nemlig i Almindelighed, at
Marcus i et Skrift, der i hvert Fald har været noget forskelligt
fra det nu foreliggende Mc., har nedskrevet Begivenhederne i
Jesu Liv, medens en vis Matthæus (ikke Apostelen) har
nedskrevet Jesu Taler. Om disse to tabte Grundskrifter udtaler
Papias sig, idet han støtter sig til en Presbyter, Johannes. Det
hedder om Marcus, at han „som var Peters Tolk, nøjagtig
nedskrev alt, hvad han erindrede af Kristi Ord og Gerninger, dog
ikke i den rette Orden. Thi hverken havde han hørt Herren
eller fulgt ham, men senere, som sagt, Peter, der indrettede sine
Læreforedrag efter det praktiske Behov, men ikke med en ordnet
Fremstilling af Herrens Ord for Øje". Om Matthæus siger
Papias, at han ganske vist har nedskrevet Udtalelserne (Logia) paa
Hebraisk, men „enhver oversatte dem, som han kunde bedst".
Og til Belysning af, hvorledes man eftersporede historisk Stof
om Jesus, kan hidsættes følgende Udtalelse af Papias: „Det var
’) Den berømte tyske Filolog Wilamowitz udtaler om denne Bog, at den giver
Historiens Dom, og at det er en stor Uret, at den ikke hører til de almindelig kendte Bøger.
En videnskabelig Undervisning i Theologi burde stille Fortolkningen af den tæt ved Siden
af Evangeliernes (Die Kultur der Gegenwart I, VIII. S. 196).
Tilskueren 1906 62
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
