Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
værste Frecl, som kortsynet Gridskhed og forskruet
Ondskab kunde optænke«, en Fred »hvis Daarskab er
afgrundsdyb«.
I det amerikanske Tidsskrift The New Republic
betegnes Wilsons politiske Sammenbrud som >en
gennemgribende moralsk Fallit fa poignant moral failurej, der
indbefatter hvadsomhelst, der i denne Mand indgød os
Respekt«.
7.
Der mindedes i Artiklen Stadigt Jordskælv om
Wilsons Udtryk fra September 1918: »Den upartiske
Retfærdighed tor ikke gøre nogen Forskel mellem dem,
mod hvem vi ønsker at være retfærdige og dem, mod
hvem vi ildie ønsker at være det.« Derefter gav han
Polen et tysk Stykke Preussen og Japan Shantung.
Og føj hertil Folkeforbundets overmenneskelige
Humbug: Dette Forbund er grundet paa
Enstemmig-heds-Principet. Hvorledes skal Forbundet nogensinde
kunne give Tyskland Tysk Preussen tilbage eller
Shantung tilbage til Kina, naar Polens Samtykke udkræves
i første Tdfælde og Japans i andet?
Det britiske Arbejderpartis ledende Mand, Ramsay
Macdonald, skriver i Glasgowerbladet Forward:
»Freds-documentets Foranstaltninger er kun en Straffedom
over et helt Folk . . . den tyske Nation skal
formindskes med over 61/2 Millioner Indbyggere, og den tyske
Arbejder skal gøres til økonomisk Slave for andre
Folkeslag i en ubestemmelig Fremtid. Det
organiserede Arbejderparti i enhver europæisk Stat har
forkastet denne Fred«.
Endog H. G. Wells, der under Krigen ikke har holdt
sig paa den Højde, hvor man kunde ventet, at en
Mand med hans lyse Hoved og rige Evner vilde staa,
skriver nu:
ir
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
