- Project Runeberg -  Handlingar rörande Sveriges politik under andra världskriget. Transiteringsfrågor och därmed sammanhängande spörsmål april-juni 1940 /
241

(1947) [MARC] - Tema: War
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - 222. Richert till Günther 22 maj 1940

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

241

ställning i Narvik skulle bli allvarligt hotad, torde uppenbar risk föreligga
för att rikskanslern, som säkerligen under inga förhållanden kommer att
vilja uppgiva Narviksföretaget, på ett eller annat sätt vill genomdriva
vapentransitering genom Sverige. Därvid kunna olika alternativ tänkas:
antingen ställes Sverige inför ett mer eller mindre ultimativt krav eller
verkställes utan vidare en militär aktion mot vårt land. Några större
svårigheter ur militär synpunkt för ett sådant företag torde ej föreligga; även
om krigsskådeplatsen på kontinenten skulle avsevärt utvidgas, lär det ej
vara omöjligt för Tyskland att för ett företag mot Sverige avdela
tillräckliga stridskrafter.

Det skulle kanske kunna sägas, att även om, som jag för min del tror,
Tysklands militära resurser under den närmaste tiden skulle förslå för en
militär aktion även mot Sverige, en sådan dock av andra skäl, närmast av
hänsyn till Sovjetunionen, ej vore sannolik. Härtill skulle jag som min
mening vilja framhålla, att Hitler efter alla tecken att döma betraktar det
nu rådande vänskapsförhållandet till Moskva såsom en temporär företeelse,
samt att han i medvetandet om Tysklands istyrka och Sovjetunionens
relativa svaghet i militärt hänseende icke kan förväntas taga någon avgörande
hänsyn till Sovjetunionen, därest han skulle finna en aktion mot Sverige
ofrånkomlig för vinnande av det syfte, varom här är fråga.

Det skulle å andra sidan måhända kunna invändas, att ett
tillmötesgående från svensk sida av sådana krav, som framställts i fråga om
vapentransitering, i själva verket skulle innebära ett förödmjukande i
förhållande till Tyskland och ett uppgivande av vår självständigt neutrala
ställning. För egen del har jag den bestämda uppfattningen, att en sådan
hållning icke i Tyskland skulle uppfattas såsom självuppgivelse utan tvärtom
skulle förstärka vår ställning till detta land. En tillmötesgående
inställning mot tyska önskemål, som från tysk sida te sig rimliga — vilket i
förevarande fall är förhållandet —, torde här ej verka i för oss ogynnsam
riktning, utan tvärtom. En motsatt inställning har motsatta verkningar; i
det nu aktuella fallet desto mer som man å tysk sida kan åberopa den
svenska regeringens tillämpning av neutralitetsbegreppet under den
finskryska konflikten och göra gällande, att en mer restriktiv tillämpning i
detta fall måste vittna om en mindre vänskaplig inställning. Det bör
härvid även beaktas, att syftet med de önskade vapentransporterna, nämligen
avvisandet av engelsk-franska militära styrkor i Narviksområdet och
dettas »pacificering» — om uttrycket i förevarande sammanhang må
tilllåtas —, å tysk sida anses uppenbarligen vara även ett positivt svenskt
intresse.

Verkningarna i andra länder av eftergifter för tyska önskemål, som
där skulle anses kompromettera vår neutrala ställning, kan jag ej bedöma.
Men det synes mig dock, som om England och Frankrike borde ha förstå-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 04:08:08 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/transit1/0251.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free