- Project Runeberg -  Upplands fornminnesförenings tidskrift / XLIII:1 /
98

Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

98

Gustaf Holmgren

Antikvitetskollegiet uttryckte också i ett brev till Magnus
Gabriel de la Gardie, daterat den 21 aug. 1668, sitt stora missnöje
med avbildningen i Suecia.1

I H. 41 av denna tidskrift offentliggjorde Axel Nelson en
dittills okänd, av Joh. Schefferus utförd teckning av samma monument.
Som framgår av signum är den tillkommen i juni 1669.

Bland^det, vari Schefferus’ teckning särskilt avviker från
Dahlbergs, framhåller Nelson en detalj: den sten, på vilken tre kronor
äro inhuggna, är på den förstnämnda teckningen återgiven som
sönderslagen, medan den på Dahlbergs är tecknad hel. Att den
också på Dahlbergs tid var kluven, anser Nelson framgå av ett
ställe i Antikvitetskollegiets brev: » . . . den förnämbste stenen på
hwilcken 3 Croner äre afrijtade, hwilcken sönderslagen ligger».

Frågan är således, om Dahlberg verkligen mot bättre vetande
avbildat trekrone-stenen i annat skick än i vilket den faktiskt
befann sig. Spörsmålet är givetvis i och för sig av mycket liten
betydelse, men torde kanske icke vara alldeles utan vikt för
bedömandet av i huru hög grad Dahlbergs skiss kan göra anspråk på att
återgiva platsens och monumentets verkliga utseende vid denna tid.

Det brev, vari Antikvitetskollegiet anförde sitt missnöje med
kopparsticket i »Suecia», var som nämnts daterat 1668. Schefferus’
teckning härstammar från följande år. Av det förstnämnda
dokumentet framgår otvetydigt, att stenen låg sönderslagen redan år
1668. Men den möjligheten återstår likväl, att åverkan ägt rum
vid någon tid omedelbart före detta år och att i så fall också
Dahlbergs teckning blivit utförd medan stenen ännu befann sig i
oskadat skick. Att så kunnat vara förhållandet skall nedanstående
framställning göra troligt.

1 »Mora stenar anlangande, så finnas der uthi dette kopperstijcke fast många
införde, som hwarken nu, eller i långlig tijd der warit hafwa. Och wore högdt
öpskandes, att Hr Daleberg kunde hafwa till denne delineation något wist
funda-ment eller autoritet, på hwad tijd der så månge warit hafwa, hwilcket icke ringa
skulle dette monument beprijda, Elljest synes wara bäst, både för främmande
och inländske, som det besichtiga, att monumenten eij annorlunda affattades, än
dee i Sanning befinnas, så frampt Rijket icke mera förtaal än beröm af sådane
hafwa will. Sedan hafwer Assessoren Hr Axehielm oss nylig presenterat 4,
kop-parstijcke på Morastenar, såsom dee i hans Sal. Swärfaders tijd hafwer der warit,
men icke nu alle tillstädes eller oskadde. Och i synnerheet är till beklagandes,
om den förnämbste stenen, på hwilcken 3 Croner äre afrijtade, hwilcken sönder-,
slagen ligger, och snart torde med dee förrige bortkomma; der om E(de)rs högh
Grefl. Excell. täcktes late sig gunstelig wårda.» (Efter Lindqvist a. a., s. 76.)

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Fri Feb 4 18:33:20 2022 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/uppfornmi/431/0100.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free