Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Lagstiftning och lagskipning
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
med krut och hagel och vars mynning han utskjutit genom den
inslagna delen av fönstret i husets kammare samt riktat nedåt
marken avlossat det skott, varav Ringström träffats och av
vilket honom tillfogats sådan kroppsskada, som i företedda
läkarebetyget närmare angives; och enär vid nu upptagna
förhållande Lundgrens i fråga varande gärning icke är att hänföra
till uppsåtlig misshandel samt Chytræus (åklagaren) följaktligen,
med hänsikt till stadgandet 14 kap. 45 § 2 mom. strafflagen, icke
äger tala å gärningen, även om svår kroppsskada därav kommit,
förklarar hovrätten, med upphävande av häradsrättens utslag,
så vitt Lundgren blivit dömd till ansvar och ersättning,
Chytræi mot Lundgren förda talan icke kunna till någon påföljd
för denne föranleda.»
Den anfallne har sålunda icke ansetts kunna fällas till ansvar,
endast därför att åtalet icke blivit anställt av målsägande.
Nämnda lagstadgande bestämmer nämligen, att vållande även till
grov kroppsskada ej kan åtalas av annan än målsägande. Då nu
allmän åklagare väckt åtalet, kunde Lundgren endast på grund av
denna omständighet icke straffas för sitt självförsvar eller –
såsom det av hovrätten, utan tvivel i full överensstämmelse med
gällande bestämmelser, synes uppfattas – sitt vållande
därtill, att angriparen lidit svår kroppsskada.
Skall detta utslag bliva gällande, synes sålunda intet hinder
förefinnas, att om den näpste våldsverkaren anställer åtal mot
Lundgren, som velat försvara sitt hem och de sina, denne senare
skall kunna dömas till fängelse ända till i sex månader.
Det lindriga straff, som häradsrätten ådömt hemfridsstöraren Ringström,
blev emellertid av hovrätten skärpt till böter av 75 kr., medan
den andre fortfarande icke ansågs kunna fällas till något ansvar
på grund av sitt nekande.
Det återstår nu att se, vilken dom högsta domstolen – om saken
kommer dit – skall fälla. Rättvisans lotteri tillåter knappast
säkrare beräkningar än andra lotterier.
Vad som förekommit i detta, så väl som i så många andra sorgliga
fall av omtvistat nödvärn, visar emellertid med allt större tydlighet,
att vara gällande bestämmelser angående nödvärnsrätten måste undergå
en omarbetning, så att den utsträckning, i vilken nödvärn är tillåtet,
icke blir så ofantligt begränsad, som nu är fallet.
Av målets hittills varande behandling framgår nämligen, att det till
och med kan inträffa, att en familjefar, som söker skydda sitt hem
mot våldsgärningar, icke allenast blir straffad därför, utan dömd till
mycket strängare straff än det, varmed hemfridsstöraren får umgälla
sin förseelse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
