- Project Runeberg -  Vattenrätts-förordningen jemte i sammanhang dermed utfärdade författningar /
117

(1882) [MARC] Author: Gustaf Birger Anders Holm, Oskar Bergius
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Flottningsstadga - 6 §

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Flottningsstadga, 6 §. 117
dess verkställande erfordras att jord eller lägenhet, som
annan tillhör, afstås till flottleden, eller att, annan till
men, vatten bortledes, varde underrättelse meddelad om
hvad sökanden har att iakttaga för erhållande af den
pröfning, som enligt 7 § af ofvannämnda förordning
kongl. maj:t tillkommer. Har stridighet yppats om
ersättning för skada i följd af flottledens inrättande eller
begagnande, gifve ock konungens befallningshafvande
parterna anvisning att sin talan derom särskildt utföra.
I hvilka fall vattendrag må till allmän flottled upplåtas, se K. F. om allmän
flottled 3 §.
Om ersättning för skada i följd af flottleds inrättande eller begagnande, se
ibm. 6, 8, 9 och 10 §§, samt för kostnad, som å flottled blifvit nedlagd, se
denna stadga 9 §,
Att ny flottled ej må upplåtas till allmänt begagnande innan föreskrifna
arbeten blifvit godkända, se ibm. 8 §, och innan reglemente för flottningsförening
blifvit faststäldt, se ibm. 10 §.
Om påföljden i fall gifna föreskrifter ej iakttagas, se ibm. 17, 21 och 22 §§.
Ur motiven: »Om och i hvad mån expropriation ifrågakommer kan
ej alltid bedömas vid tiden för pröfning af frågan om vattendragets
upplåtande till allmän flottled eller då de för flottleden nödiga
anläggningar och andra åtgärder skola föreskrifvas. Väl ligger det i sakens
natur, att vid den i l § föreskrifna syn kommer att utredas hvilken
jord eller lägenhet bör för ändamålet tagas i anspråk, men synemännen
kunna ej då erhålla kännedom huruvida expropriation må vara af nöden.
Detta blifver uppenbart först sedan allmän flottled förklarats skola
finnas i vattendraget eller föreskrift meddelats om de nödiga
anläggningarna och åtgärderna samt derefter sig visat, att öfverenskommelse
emellan vederbörande ej kunnat träffas. Vid sådant förhållande har
konungens befallningshafvande att i sammanhang med bifall till ansökningen
meddela sökanden underrättelse om hvad han, derest expropriation skulle
visa sig behöflig, har att iakttaga för erhållande af kongl. maj:ts
tillstånd dertill. Är fråga om kronan tillhörig jord eller lägenhet, bör ock
sökanden hänvisas att sin begäran hos kongl. maj:t framställa till det
afseende den kan förtjena. Då konungens befallningshafvande ej
tillkommer någon pröfningsrätt i fråga om beviljandet af expropriation och
följaktligen, äfven om konungens befallningshafvandes beslut är
grundadt på den förutsättning, att expropriation måste ske, beslutet
derutinnan ej medför någon rätt till expropriations verkställande, har det ej
heller ansetts erforderligt att. på sätt senare komiténs förslag
innehåller, konungens befallningshafvandes beslut underställas kongl. maj:ts
pröfning.»
Chefen för civildepartementet yttrade: »Den af konungens
befallningshafvande i Kopparbergs län gjorda anmärkning, att motsägelse skulle
förefinnas emellan 6 § i flottningsstadgan och 13 § i förordningen om allmän
flottled, torde bero på missförstånd, enär flottningsstadgan just innefat-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Fri Feb 4 18:40:11 2022 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/vatten82/0131.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free