Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
skilja mellan ”tillstånd” och ”regeringsform” ’blir uppenbar. Att
här tala om regeringsform är en trefaldig dumhet, ty varje pojke
vet, att monarki och republik är olika regeringsformer. Det är
nödvändigt att klargöra för hr Kautsky, att båda dessa
styrelseformer, liksom alla föregående regeringsformer under kapitalismens
tid, i huvudsak blott är olika former av den borgerliga staten, det
är den borgerliga diktaturen.
Slutligen, att här tala om ”regeringsformer” är icke blott
dumt utan också en klumpig förfalskning av Marx, som klarare
än klart på detta ställe syftar till former eller typer hos staten,
icke till regeringsformer.
Proletariatets revolution är omöjlig, utan att den borgerliga
statens maskineri våldsamt förstöres och ersättes med ett nytt,
vilket enligt Engels ”icke utgör någon stat i egentlig betydelse”.
Kautsky måste vanställa och förvränga detta, ty så kräver
hans renegatsposition. Låt oss se, vilka eländiga slingerbultar han
gör!
Slingerbulten nnminer ett: ”Att Marx härvid icke haft
någon regeringsform i tankarna, bevisas redan därav, att han ansåg?,
det övergången kunde försiggå fredligt i England och Amerika,,
således på demokratisk väg.”
Regeringsformen betyder i detta fall intet, ty den kan vara
antingen monarkisk, då den icke är typisk för den borgerliga
staten, t. ex. om den utmärker sig genom frånvaron av militarism,
eller republikansk och i detta hänseende fullt typisk, t. ex. med
militarism och byråkrati... Detta allmänt bekanta historiska och.
politiska faktum vågar Kautsky icke fuska bort.
Hade Kautsky velat allvarligt och ärligt behandla saken,
borde han ha frågat sig: ges det några historiska lagar, som
hänför sig till revolutionen och icke känner undantag? Svaret hade
blivit: nej, dylika, lagar ges icke. Sådana lagar är kanske typiska-,
som Marx en gång kallade ”idealiska” vid tanken på en
medelmåttig, normal och typisk kapitalism.
Vidare!. Gavs det icke på 70-talet något, som. vid
bedömandet av situationen gjorde England och Amerika till undantag? För
envar, som är ..hälst litet bekant med vetenskapens fordringar på
området för historiska spörsmål, är det självklart, att denna fråga
är nödvändig att uppställa. Att icke ställa den är att förfalska
vetenskapen, är att leka med sofismer. Men sedan denna fråga en
gång blivit ställd, behöver man icke tvivla på svaret: Proletaria-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
