- Project Runeberg -  Zimmerwald. Socialistisk månadstidskrift / 1921 /
296

(1918-1921)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

på sin sida, därigenom säkerställer sin majoritet och driver igenom
sin vilja, att kapitalisterna alltså bibringar en del den
uppfattningen att deras förslag är det bästa för alla parter. Eller låt oss
anta att alla ”vi” är på det klara med att vårt förslag jämfört
med kapitalisternas är det bästa både ur vår egen och ur hela
samhällets synpunkt. Det kan ändå hända att kapitalisterna får
igenom sin vilja därigenom att de av ’oss” som delar Möllers
ängslan faller till föga för att undvika skriet i den borgerliga pressen.

Hur man än vrider och vänder sig, vad det än gäller, banker
eller råvaruföretag och inom dessa arbetarmajoriteter eller
-minoriteter, alltjämt består samma dilemma: antingen socialiserar man
kapitalisterna till behag och då blir det självfallet intet motstånd
men heller ingen socialisering i verklig mening, eller också
socialiserar man till arbetarnas och hela samhällets förmån och då
kommer motståndet från kapitalisterna, då kommer skriet i
borgarpressen. ifall den inte behandlas på ett lämpligt sätt.

3. Ersättning eller icke ersättning?

Expropriation utan ersättning avvisas av reformsocialisterna
inte bara därför att den utlöser ett frenetiskt motstånd hos
kapitalistklassen utan också därför att den är ur alla synpunkter
orättvis. Och det måste erkännas, att detta senare är ur deras
synpunkt på socialiseringen fullt riktigt. Den ersättningslösa
ex-propriationen är helt visst orättvis, i fall socialiseringen företas
successivt. Det är självfallet orättvist, det är godtyckligt att ta
ifrån vissa kategorier av kapitalister och lämna andra i okvald
besittning av vad de äger, vilket ju en successiv socialisering utan
ersättning skulle komma att innebära. Men påvisar man detta
så påvisar man samtidigt att argumentet mot icke-ersättning
gäller endast under viss förutsättning, under den förutsättningen
nämligen att socialiseringen är successiv. Emellertid finns det
ett argument för ersättning, som även helsocialiseringens
förespråkare kan godta, åtminstone till dels. Och detta är det
argument som går ut på att det skulle vara orättvist att ta ifrån
personer det som de sparat genom hårt arbete och uppoffringar
av alla slag. Detta argument kan man inte avvisa. Det äger sin
riktighet. Och kunde det individuella fall, där egendomen
är resultatet av dylikt hårt arbete och dylik
sparsamhet, uppdagas och behjärtas så vore detta att rekommendera.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Fri Jan 21 22:44:52 2022 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/zimm/1921/0301.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free