Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
53
mig framgå därav att 1) det språkliga uttrycket blir långt bättre,
om man fattar ÍN som advärb än om det fattas som artikel (jfr
er hann ste til. himna upp 44. 30, sem vér stígew aNan pall upp
af æþrom 123. 14), 2) suffig. artikel i StH användes helt
sparsamt utom i de allra yngsta styckena l ock 3) artikeln bort hava
formen eN (jfr himmeN 63. 30, som är det enda jämförliga
stället). - 22. 3i se min anm. till detta ställe i Stud. sid. 64-65.
Till vad jag där sagt, skall jag lägga, att gtøþspiallzeATs 191. 11
är rättat från g^þspialle^s. De eksämpel jag anfört i Stud. kunde
lätt ökas. Så t. e. skall jag ur cod. 1812 ä, d. påpeka twnglenf
37. i4 ock. att haldzenf 26. 23 är rättat från haldenf, ur cod. AM
645 4:o ä. d. formerna køreNÍ 5. i9\ kømwgeNf 71. 21 ock lyþfenf
87. is, som är rättat från lyþexf, samt ur cod. AM 677 4:o
(äf-ter Leifar) fveimwf 125. 25, fmiþinf 127. 20 ock fveimnf 135. is.
- 23. 33 min anm. om terøþm avser huvudsakligen att påpeka
formens språkhistoriska ställning jenom att hänvisa till Noreens
utredning. Jfr vad jag här ovan i min anm. till 5. 19 säger om
ändamålet med mina anmärkningar i Stud. II. - 24. s då eke
kan behållas, vilket W. äj bestrider, är det därmed också klart
att ingen ändring får företagas. - 24. 22 synes W. medje, att
taksten äj behöver ändras, vilket enligt min mening (se här
ovan min anm. till sid. 14 not 9) är det samma som att den äj
får ändras. W. finner emellertid, att jenom hans rättelse
uttrycket bleve "bättre pointeradt". Så vitt jag vet, heter
emellertid lära sig alltid laéra, aldrig keNa sér, ock jag fruktar
därför, att W:s välmenta försök att f å "point" i den ärevördiga
homiliebokstäksten strandar på grund av språklig omöjlighet. -
39. IG kan jag äj inse, på vilka själ W:s påstående "af ei och lif
blir icke något subst. eilif, utan eilifi* stöder sig. Om jen. eilifs
kan ingå i sammansättningen eilifsvist, bör den också kunna
fö-r’ekomma som självständigt ord. - 37. 12 är det oriktigt att
suplera maþreN därför, att i StH suffig. artikel i allmänhet
saknas, så snart den, såsom här, kan undvaras, ock då man skall
1 Isynnerhet är det i StH sällsynt att.finna suffig. artikel vid ordet himeN,
något som äger rum blott i 4 fall (20. s, 58. e, 63. so, 162.22) av 197.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
