Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
10
antingen själv lämnat anvisning på eller ock godkänt valet av
specialist.»
34 § 1 mom. 1 stycket civila avlöningsreglementet lyder:
»Tjänsteman är berättigad att kostnadsfritt anlita verksläkaren
för erhållande av läkarvård och intyg, som i tjänsten erfordras
rörande tjänstemannens hälsotillstånd. Erfordras för ställande av
diagnos röntgen- eller annan undersökning, som ej lämpligen kan
utföras av verksläkaren, skall jämväl kostnaden för sådan
undersökning bestridas av statsmedel.»
Sedan vederbörande verksläkare funnit extra landskontoristen E.
Larsson på grund av sjukdom i tändernas omgivning,
rotspetsinfektion och ödem, vara i behov av tandvård samt med anledning
därav hänvisat Larsson till viss angiven tandläkare för
undersökning, har Larsson med åberopande av en av tandläkaren utställd
räkning hos K. B. i Väst ernor rl ands län anhållit om ersättning av
statsmedel med tre fjärdedelar av de till 225 kr. uppgående
kostnaderna för den meddelade tandvården eller 168 kr. 75 öre.
Verksläkaren har i skrivelse till K. B. framhållit, att han
ansåge, att statsverket vore skyldigt att ersätta för vården av
rotspetsinfektionen, men att det sedan tillkomme Larsson att qrsätta
själva protesen.
Sedan av tandläkaren begärts specificerad räkning, varav
fram-ginge kostnaden dels för vården av rotspetsinfektionen, dels för
själva protesen, har denne uppgivit följande: Efter incision och
värmebehandling av en abscess hade extraktion av två tänder måst
företagas. För att återställa funktionsdugligheten hos bettet hade
därför som enda möjliga terapi måst insättas en guldbrygga.
Kostnaden för tandbehandlingen hade uppgått till 220 kr. för
guldbryggan och 5 kr. för röntgen. Själva behandlingen av abscessen hade
varit kostnadsfri.
I av K. B. begärt yttrande i målet har Riksräk.V. förklarat, att
ifrågavarande kostnad enligt Riksräk.V:s mening icke vore av den
art, att densamma, jämlikt 41 § civila icke-ordinariereglementet,
jämförd med 32 och 36 §§ i civila avlöningsreglementet, borde helt
eller delvis bestridas av statsmedel.
Genom resolution d. 14 nov. 1941 har K. B., med hänsyn till
vad Riksräk.V. sålunda anfört, funnit skäligt lämna Larssons
framställning utan bifall.
Häröver anförde Larsson besvär hois KammarR., därvid Larsson
bl. a. androg följande: Till tandläkarvård torde väl icke endast
böra hänföras utdragning av tänder utan jämväl den vård, som
sakkunnig person ansåge vara det enda möjliga för att reparera den
skada, som uppstått. I sin specifikation av kostnaden hade
tandläkaren yttrat, att behandlingen av abscessen vore kostnadsfri,
varför verksläkaren vägrat lattestera räkningen. Priset hade
fixerats av tandläkaren för hela behandlingen med brygga och allt till
225 kr. Skulle själva behandlingen alltså varit kostnadsfri, skulle
enbart guldet hava varit värt 225 kr., vilket ju vore orimligt.
Priset måste alltså hava varit bestämt just med tanke även på behand-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
