Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
59
skrøbelig og farlig. Udviklingslæren og de spørgsmaal, som knytter
sig til den, er en vigtig bestanddel af floken, og hans udtalelser
herom vel skikkede til at forvirre folks begreber om denne lære og
dens stilling i vor tids naturvidenskab. Derfor tog jeg mig for at
give en saavidt mulig grei fremstilling af, hvorledes, efter min viden,
naturforskningen stiller sig til descendentslæren og til theorierne for
udviklingens mekanik. Det er min artikel »Udvikling eller skabelse«
i dette blads novemberhefte for ifjor.
I ovenstaaende opsats tager nu Lochmann lidt af min artikel,,
lidt, som ikke staar i den, fordi jeg ikke vilde skrive det1) og
lidt, som ligger udenfor artikelens ramme* 2) og laver af det hele en
ny floke ligesaa velskikket som den forste til at dække over, hvad
den ærede professor selv mener.
Den ene floke har jeg forsøgt at udrede lidt af; denne nye
lader jeg med god samvittighed ligge — et trøstesløsere arbeide
end at løse floker, som andre karer sammen til ingen nytte, kjender
jeg ikke.
Kun en ting skal jeg bemerke: jeg har aldrig sagt, at
Lochmann havde angrebet descendentslæren (cfr. iste afsnit af
ovenstaaende opsats), af den gode grund, at jeg fremdeles er lige klog
paa hans stilling til den. Hr. professoren har gjort det kunst-
J) F. eks. har jeg aldrig »erklæret mig for materialist.« Materiens tilblivelse
og spørgsmaalet om skaberens eksistens har jeg ikke berørt — og vil jeg heller
ikke berøre nu, da det spørgsmaal ligger udenfor et naturvidenskabeligt blads
om-raade. Hele 4de afsnit af L ’s artikel angaar derfor ikke mig.
Citatet om den Spencerske »evige energi« fortjener at lægges merke til. Kan
• en kristen sætte den energi i den personlige skabers sted?
Den løse hypothese i 3die afsnit om den kvalitative forskjel mellem
ældre og nyere livsformer m. h. t. foranderlighed fortjener ikke alvorlig
imøde-gaaelse, særlig naar man ser hen til den begrundelse, den faar gjennem et eksempel —
hentet fra menneskets individuelle udvikling! Af at den ophører kan man dog
ikke slutte, at livsformernes forandringer er ophørte. Forandringerne gaar sandelig
fort nok for sig, efterat mennesket er indtraadt som led i »den omgivende natur«.
2) F. eks. alt, hvad der angaar den darwinske hypothese og »det indre
udviklingsprincip«. I min opsats er der kun skjelnet mellem »naturlig udvikling«
paa den ene side, »overnaturlig indgriben« paa den anden. Det »indre
udviklingsprincip« indgaar under første kategori og vedkom mig derfor ligesaalidet som den
betydning »kampen for eksistensen, tilpasingen og det høist uklare begreb
arveligheden« bør tillægges.
Det meste af 2det afsnit af L ’s artikel kan derfor ikke være rettet mod min
artikel.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
