Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
(Moskva) ... ”nådde styrka blott genom att bli en mästare i
träldo-mens konst. Även när det frigjorde sig fortsatte Moskva att spela
rollen av slaven som herre.”
Peter den store förändrade inte denna despoti; han utvecklade den:
”När han grep efter Östersjöprovinserna grep han också efter de
verktyg som behövdes för denna omvandling. De gav honom icke
blott de diplomater och de generaler, de hjärnor som behövdes för
att verkställa hans system av politiska och militära aktioner mot
väster; de gav honom också en hel skörd byråkrater, skollärare och
sergeanter som kunde slipa ryssarna till den civilisationens fernissa
som anpassar dem till de västliga folkens tekniska hjälpmedel utan
att ge dem deras idéer.”
Det är i denna den ryska despotins strävan efter världsmakt som
kampen mot Sverige blir så avgörande:
”Således, kriget mot Sverige som varade tjugoen år upptar nästan
hela Peter den Stores militära liv. Vare sig vi ser till dess avsikt,
dess resultat eller dess ihärdighet måste vi i rättvisans namn kalla
det Peter den Stores verkliga krig. Hela hans skapelse hänger på
erövringen av Östersjökusten.”
Det engelska förräderiet mot förbundet av år 1700 bidrog - enligt
Marx - till att denna despotiska makt fick kontrollen över Östersjön
och kunde böija expandera in mot Europa.
Han skriver detta med 1850-talets politik för ögonen. Engels
upprepar teserna mot slutet av århundradet. När vi i dag diskuterar
Sovjetunionen finns det sannerligen skäl att diskutera Marx.
Ryssland år 1890 var inte borgerligt som Frankrike. Skulle det vara
en borgerlig stat, sprungen ur tredje ståndets kamp, där riket var ett
folkens fängelse, där träldomen och ofriheten härskade? Eller var det
en moskovitisk asiatisk despoti i Marx mening? Och Sovjetunionen i
dag. Vad är det? Skulle socialismen - allas fria utveckling - se sådan
ut?
Är det inte så att revolutionen slagit om? Lenin förlamas och dör.
Stalin bygger upp en supermakt men den supermakt som byggs upp
blir rysk. Samma trälsinnade byråkrati, samma intellektuella ofrihet,
samma elände, samma expansionism och samma censursystem. Och
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
