- Project Runeberg -  Stockholms Courier / N:o 105-131 1821. Courieren N:o 1-2 april 1821 /
963

(1820-1822)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

likväl i förening med Rådstufvu-rättens öf-

ver inteckningsvärdet * **)) meddelte utslag
af den 17 Augusti sistnämnde år, hvarken
varit beviljad eller tillagd gällande kraft och
verkan för annan skuld, än Fyra hnudrade
Riksd. af de Sju hundrade Sjuttiosju Riksd.
37 sk. 4 r. Banco, som Pehr Pelnsson uti
serskild förbindelse den q4 Maji i8i4 till
Borgqvist utfäst, och hvilken förbindelse
Borgqyist till Klein i egenska],» af pant
Öf-verlemnat otf)j/ördenskull och som, jendikt
innehållet af Kämnersrätlens Protocoll för
den 10 October 1815 Klein lcmnat

obestridt Pehr Pehrssons föregifvarjde, att,
halva inlöst sin till Borgqvist utgifne
näst-förenämnde skuldsedel •f), som varit den
enda gällande handling, hvarmed
inteknings-rättigheten i Pehr Pehrssons egendom stått
i iörening -f–j-), hvadan Klein, enär han

*) Inteckningsvärdet kan väl cj vilja säga
något annat, än intcckningsrättcn; ty livad
skulle det annars betyda?

**) Ncmligen till pant för den skuldfordran, som
sedermera försågs med inteckning, förmodligen
i utb\te mot panten. Derföre tkulle då
inteckningen icke gälla, sedan denna pant var
Sterlemnad ?

*°ö) Hvarora liandlar detta protokoll? Hvilka
voro då de tvistande?

■J-) Utan att återlå Borgqvists intecknade
skuldsedel? Hvad gemenskap kunde då dessa
sedlar liafva?

■J–J-) Hade då Per Persson icke medgifvit
inteckning för den sedel, bvarå inteckningen skrefs?
Om Rådstugui ätten ej skall liafva gjort våld;
så måste detta medgifvande förutsättas. Men
när så är; liuru kunde då Per Persson med
fulla penningar inlösa sin sedel till Borgqvist?
Fick Jian åter ej bos denne afqvitta beloppet
af den sedel, Klein fått intecknnd; så måste
han liafva fått Borgqvists särskilda
förbindelse, att godtgöra, livad i följd af inteckningen
blefvc utsökt. Med ett oril, Klein var.
plundrad på sina penningar, om Borgqvist och Per
Persson skulle få liqvidrra, på sätt
Kådstugu-jätteu antagit, och intecknings-säkerheten deri-

skiljt sig från äganderälten till samma
skulde-bref, jeinväl borde betraktas såsom den der
frånhändt sig all vidare rätt och talan i
afseende på inteckningen och sättet, hvarpå
densamma jemförelsevis till Jöns Olssons
vundne utmätning, kunnat verka i fråga om
företrädesrätt till köpesumman; alltså
förklarade Rådstufvurätten Jöns Olssons
ut-mätningsrätt liafva varit ostridig och att
Klein densamma obehörigen klandrat, samt
att företrädesfrågan alltså icke iordrade
någon närmare pröfning; af hvilka skäl Kleins
käromål jemte alla dqraf föranledde
påståenden ogillades med lemnad rättighet för
Jöns Olsson, att hos Kongl. Maj;ts
Befall-ningshaivande i länet göra anmälan om
lyftning af den i qvarstad satte köpeskillingen;
och har Hofrätten, medelst dom den 27
Maji innevarande år, med uphäfvande af
Rådstufvurätlens beslut, af åberopade skäl,
ansett Klein berättigad, att, framför Jöns
Olsson, af köpeskillingen för Pehr
Pehrssons lörsållde fastighet utbekomma sin deri
intecknade fordran Fyra hundrade Riksdaler
Banco, jemte uplupen ränta; men
Rättegångskostnaden qvittades parterne imellan;
deruti ändring i underdånighet blifvit sökt;
med Kongl. Maj:ts Högste domstol besluten;
gifven Stockholms Slott den 2g Januari 1819.

Kongl. Maj:t har i nåder låtit Sig
föredragas handlingarue i denna sak; och som

genom förloras. Just till förebyggande af
så*-dant undersid- blef inteckningen skrifveu på
den sedel, Klein behöll — och på den scdclu
skulle den icke varit gällande!

Dock , vi besvära oss för mycket med
Råd-sfngui ättens läror. Vi hafva anmärkt dessa
förvillelser, blott lor att förekomma den
miss-tankan, att Högsta Domstolen, som fastställt
Rådslugurättens slut på helt andra skäl, skullo
kunnat stödja sig vid någon onämnd riktig
tanka af Rädstugurättcii. Det är vid Högsta
Domstolens beslut ocli dess iuteckningslära, som
vi hålla oss.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Jan 15 17:27:15 2024 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/stmcourier/1821a/0131.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free