Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Rättsfall: Systematiskt register
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
HO I. L. RÄTTEGÅNGSBALKEN
Årg. Sid.
44 kap.
1. Part, som vid vite ålagts inställelse till sammanträde för muntlig
förberedelse inför underrätt, kom ej tillstädes då målet å utsatt tid
företogs. Fråga huruvida laga förfall för utevaron förelåg............ 1961 27
2. Tilltalad, som vid vite förelagts att inställa sig personligen vid
huvudförhandling inför underrätt, kom ej tillstädes vid målets
företagande, i anledning varav huvudförhandling inställdes och vitet
ut-utdömdes. Fråga huruvida den tilltalade haft laga förfall för sin
ute-varo och förty skulle befrias från vitet eller om detsamma med hänsyn
till omständigheterna borde nedsättas............................ 1956 27
3. Fråga om utdömande av vite som förelagts part för personlig
inställelse vid muntlig förberedelse i tvistemål....................... 1964 65
4. Fråga om utdömande av påföljd, då såväl tilltalad som vittne
uteblivit från huvudförhandling___............................. 1965 2
48 kap.
1. Godkänt strafföreläggande har ansetts kunna undanröjas på
talan, som av allmän åklagare föres till förmån för den av föreläggandet
berörde...............’........................................ 1957 32
2. Motsatt utgång i fall som avses under l ..................... 1957 75
3. Fråga i visst fall huruvida godkännande av strafföreläggande
kunde anses som en giltig viljeförklaring.......................... 1959 34
4. Fråga om utfärdat men ännu ej godkänt strafföreläggande bort
återkallas, sedan nytt brott, som jämväl föranledde dylikt föreläggande,
uppdagats.......’............................................. 1960 49
5. L Strafföreläggande för brott har, då straffet varit preskriberat,
undanröjts såsom icke överensstämmande med lag. II. Sedan
straffföreläggande godkänts av den misstänkte, har upplysts att han icke
gjort sig skyldig till den förseelse som föreläggandet avsåg. Sträf f
öre-läggandet har ansetts icke kunna undanröjas med stöd av
bestämmelserna i 59 kap. 5 § RB......................................... 1960 73
6. Jämlikt 59 kap. 6 § 2 st. l p. R B skola besvär över
strafföreläggande föras inom en månad, sedan åtgärd för verkställighet av
föreläggandet företogs hos deri misstänkte. Fråga örn utgångspunkten för
besvärstiden i fall då bötesbetalning skett innan dylik åtgärd blivit
företagen...................................................... 1961 16
7. Fråga huruvida statsåklagares åtalsprövning erfordras jämlikt
57 § lagen om nykterhetsvård, när misstänkt är intagen å vårdanstalt
för alkoholmissbrukare vid godkännande av strafföreläggande men
icke vid dess utfärdande........................................ 1963 17
8. Godkänt strafföreläggande har ansetts icke kunna undanröjas
på grund av fel i dagsbotsuppgift................................ 1963 76
9. A, som av polisen omhändertagits för fylleri och
förargelseväckande beteende, har uppgivit sig vara B och har i B:s namn godkänt ett
strafföreläggande avseende ifrågavarande förseelser. Föreläggandet
har efter besvär av åklagaren undanröjts.......................... 1965 3
49 kap.
1. och 2. Fråga huruvida part gjort utfästelse att ej fullfölja talan
mot underrätts dorn. 49 kap. l § 3 st. RB.......................... 1963 90
1958 17
3. Fråga huruvida enbart den omständigheten att ett rättsmedel
givits oriktig beteckning skall föranleda att fullföljd talan avvisas . .. 1960 84
4. Verkan av att förmyndare i efterhand godkänt att myndlingen
själv fullföljt talan.............................................. 1960 88
50 kap.
1. Fråga om giltighet av vadeanmälan som gjorts per telefon...... 1964 89
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
