Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Några synpunkter på problemet snabba båtar, av Hans Axelson
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
i
Luftbärplanbåten. Bilden visar tydligt bottenformen och den smala skidan och
de mindre vingarna akterut. ”Motorn” har losstagits.
dellen gick fint, om vattnet var spe-
gelblankt men minsta sjö medförde
häftiga kastningar och skutt, så
snart någon av vingarna skar in i
en våg.
Medan jag som bäst försökte av-
hjälpa dessa fel, kom jag i tillfäl-
le att läsa om Tietjens” rön på om-
rådet, vilket med ens syntes lösa
alla probiem. Jag kunde emeller-
tid inte neka mig nöjet att bygga
en modell enligt hans system med
ett smalt bärplan, vars ändar böjts
upp ur vattnet för att förhindra
kavitation (otillåten vattenström-
ning runt kanten). Bärplanet pla-
cerades något framom <båtens
tyngdpunkt. I aktern anbragtes ett
mindre plan, varmed man vid be-
hov kunde ändra bärplanets an-
fallsvinkel genom att höja eller sän-
ka aktern. Modellen provades ge-
Modellbåt, försedd med vattenbärplan enligt Tietjens.
16 TEKNIK för ALLA
nom bogsering och resultatet över-
träffade förväntningarna — det var
fantastiskt att se skrovet lyftas ur
vattnet av denna smala remsa, som
för en ordinär motorbåt inte är mer
än 10 cm bred och 1 cm tjock! ”.
Båtar med vattenbärplan har den
för småbåtar värdefulla egenska-
pen framför luftbärplanbåtar, att
skrovformen icke är bunden av
några för verkningssättet nödvän-
diga linjer. Man kan t. o. m. med
gott resultat anbringa vattenbär-
plan på en vanlig utombordsmotor-
båt. Tietjens omtalar, att en på
detta sätt utrustad båt uppnått nä-
ra 22 knop vid en motoreffekt av
ca 5 hästkrafter!
Nackdelarna med denna i övrigt
så eleganta lösning av problemet
är som även tidigare påpekats de
oerhörda påkänningar konstruktio-
nen utsättes för, om en vågtopp når
upp: till dei upplyfta skrovet eller
om skrovet plötsligt faller, genom
att bärplanet i en vågdal lämnar
vattenytan. Dessa invändningar
äro allvarliga, men frågan är om
inte Troöéngs aerobåt har liknande
svagheter, trots bärplanets place-
ring i luften. Även lufthavet kan
ju vara ganska oroligt ibland, och
en plötslig kastvind skulle kunna
lyfta båten med dess stora ytor och
kasta den över ända. Det förefal-
ler inte heller så otroligt, att en
båt av den i skissen visade stor-
leksordningen kan råka ut för vå-
gor, vars toppar nå upp till bärpla-
net och åstadkomma åverkan på
detta eller propellrarna eller åt-
minstone för passagerare och be-
sättning obehagliga stötar. Om
slutligen den ena av pontonerna
skulle träffas av en våg före den
andra, måste följden bli, att båten
kastas ur kursen eller kanske
t. o. m. kantrar.
De härovan uppräknade nackde-
larna hos såväl vatten- som luft-
bärplanbåtarna borde kunna mins-
kas genom att de båda systemen
kombinerades med varandra och
med den traditionella V-bottenbå-
ten. Härigenom skulle dep erfor-
derliga bärkraften levererås av 3
av varandra oberoende
klickar något av systemen tillfäl-
ligtvis, minskas bärkraften endast
med en tredjedel, och risken att två
eller alla tre systemen samtidigt
skulle urståndsättas förefaller mi-
nimal.
I fig. överst på sid. 17 visas hur
system;
i!
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
