Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
statsskick; enligt anklagelsen, sådan den senare
formuleras, hade samma deputation af samma motiv
arbetat på upprätthållande af 1772 och 1789 års
författning. För vanligt menniskoförstånd föreligger här en
skriande motsägelse, men haltar logiken, så haltar
åtminstone icke illviljan.
Det är fortfarande likasom tidigare isynnerhet
allt tal om bekräftade lagar och en oantastlig
författning, som uppväcker författarens vrede. Vi frukta,
att läsaren redan tröttnat på exempel, men de säregna
omständigheter, under hvilka den bok vi granska
framträdt, tvinga oss att fortsätta.
I anledning af Sprengtportens förslag om
upprättande af en särskild styrelse inom Finland och med
hänvisning till att den mall Sprengtporten följde var
förlagd till Stockholm anmärker Ordin: „Följdriktigt
hade denna styrelse numera bort vara i Petersburg,
ehuru dess verkningskrets omfattade endast ett enda
landskap. Detta hade haft så mycket mera skäl för
sig som i hufvudstaden redan förefans en senat såsom
högsta instans för justitie- och andra mål från hela
kejsaredömet, deribland äfven från de med Finland
likartade Östersjöprovinserna, hvilka också de hade
varit underkastade den svenska konstitutionen" (II, 232).
Vi skulle gerna antaga, att denna jemförelse mellan
Finland och Östersjöprovinserna verkligen skett bona
fide. Men då måste vi åtminstone förutsätta, att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
