Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Det militära försvaret - De 90 dagarna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
116 ADOLF HEDIN
ändamål, såsom nuvarande krigsministern säger, är
neutralitetens upprätthållande, och om det förhåller sig så,
som hans företrädare yttrat, att för detta ändamål de nyss
angifna försvarsanstalterna äro »i främsta rummet»
angelägna, hur skall man då förklara, att just dessa, som
för 1 och 3/4 år sedan voro så viktiga, nu förbigås med
tystnad? Är det tänkbart, att dessa blifva öfverflödiga,
därest beväringen öfvas i 90 dagar, och därest man nu
besluter att under en flerårig öfvergångstid efter hand
genomföra det organisatoriska »lapp lapp, och ingen
söm», som ej kan undvikas, så länge man bygger på den
vid de två sista riksdagarna föreslagna grunden? Om
fara för vår neutralitet, vid en sammanstötning mellan
stormaktsförbunden, är sannolikare än ett direkt angrepp
mot vårt land — om de af statsrådet Palmstierna såsom
ytterst angelägna betecknade neutralitetsrustningarna icke
kunna vid sig yppande krigsfara genomföras i en
handvändning, hvilket är alldeles uppenbart — om dessa ej
kunna blifva öfverflödiga därför, att en ny härordning
beslutes, och säkerligen icke ens blifva det, när denna en
gång efter åtskilliga års förlopp blifvit genomförd, hur
motsvarar då k. m:ts nu framlagda förslag det ändamål,
som krigsministern betecknar såsom vårt försvarsväsendes
främsta uppgift? Frågan är besvarad i och därmed, att
den framställes.
Vända vi oss så till det af chefen för
landtförsvarsdepartementet i andra rummet angifna ändamålet för vårt
försvarsväsende, eller motståndet mot ett direkt angrepp,
så möter den frågan, huruvida den af honom föreslagna
härförfattningen lämnar »garantier» för en lycklig utgång
af en försvarskamp mot en stormakt. Chefen för
landtförsvarsdepartementet framställer också denna fråga man
förstår ej rätt hvarför, då han underlåter att besvara den.
Om den n. v. försvarsorganisationen säger han, att det
»med visshet kan inses, att den icke lämnar trygghet
utåt» — men däraf följer ju icke, att den föreslagna skulle
medföra en sådan trygghet. Han säger väl, att hans
förslag innebär stora »förbättringar» i den nuvarande
organisationen, och att det har flera »företräden» framför
statsutskottets förslag vid senaste Riksdagen — men däraf
följer ju alls icke, att det är »betryggande» eller, såsom
termen numera lärer lyda, »nöjaktigt». I anförandet till
statsrådsprotokollet finns icke ett ord, som antyder
krigsministerns öfvertygelse, att med hans förslag ett sådant
resultat skulle vinnas. Och det är naturligt, ty ingen
hederlig man kan vilja till sina landsmäns missledande
uttala en sådan mening
Långt ifrån att framställa sitt organisationsförslag
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
