Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - 3. Tvisten om det fosforistiska dunklet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
genomläsandet af båda uppsatserna kunna vi ej
annat än förvånas öfver sistnämnde påstående;
ty vi tro oss hafva iunnit alldeles motsatsen. #)
Läsaren kan lätt ana allmänhetens
högljudda åtlöje öfver nämnde lära om språkets
metallitet, och än, mer samma allmänhets ovilja,
när man sökte försvara den. **) Nästan från
alla håll spordes uttryck af hån eller harm, och
vännen Geijer varnade, ***) men förgäfves. Nya
skolan hade företagit sig att försvara dunklet och
obegripligheten, såsom något i sig sjelfit
nödvändigt, oumbärligt, f) Allramindst ville den
erkänna tillvaron deraf såsom ett hos Atterbom
befintligt fel. Att denne försvarade sina ord om
språkets metallitet, berättades nyss; och om hans
ofvan anförda, af Geijer ff) ogillade uppsats
rörande målarekonsten, ff f) skref en
fosforist-re-censent, att den visserligen var för målande och
blomsterrik; men att, om man låter en sådan mera
poetiserande prosa gälla, kan man knappt låsa
*) Nämnas bör dock, att den ursprungligt godhjertade .
Atterbom sedermera och inom kort sökte göra rättvisa
åt denne sin motståndare.
**) Se A. F. Skjöldebrands allvarliga ord mot detta
slags skriftställen 1818. Vitterhets-, Hist. och
Antiq.-akad. handl. 9. 12. s. 246.
***) Samlade skrifter 1. 8. 462.
f) Polyfem 9. 38. 5. 1.
ff) I. 8. 462.
tff) Se 9. 51.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
