Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Tredie Samtale
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
— 9o —
at forandre disse fastslaaede Ting —, saa tliaa man, ligesom
man før har sagt: mange saa den samme Ting, fremdeles
kunne benytte det samme Udtryk uden at gjøre sig skyldig
i nogen Forgaaelse mod Sprogets Love eller træde
Sandheden for nær. Men bruges Ordet samme i den Betydning,
de Filosofer tager det i, der foregiver at sidde inde med
et abstrakt Identitetsbegreb, kan det baade være muligt og
ikke muligt, alt efter de mange forskjellige Definitioner af
dette Begreb — man er jo nemlig endnu ikke enig om,
hvori denne filosofiske Identitet bestaar —, for forskjellige
Personer at se den samme Ting1). Men jeg anser det for
lidet betydningsfuldt, enten Filosoferne kalder en Ting den
samme eller ikke. Tænker vi os en hel Del Mennesker
sammen, som endnu ikke har lært Brugen af Sproget, men
ellers alle er begavede med de samme Organer og følgelig
modtager de samme Indtryk gjennem sine Sanser, saa vilde
de uden Tvil stemme overens i sin Opfatning af Tingene
udenfor. Men naar disse Mennesker fik lære sig Talens
Brug, vilde nogle af dem, der mere saa paa det ensartede
i det, de havde iagttaget, bruge Ordet samme, medens andre,
der tænkte paa de forskjellige iagttagende Personer, vilde
vælge Benævnelsen forskjellige Ting. Men hvem kan ikke
se, at hele Striden- dreier sig om et Ord, at nemlig det,
som iagttages af forskjellige Personer, alligevel kan faa
Bestemmelsen samme tillagt sig. Eller forestil dig et Hus,
hvis Vægge eller ydre Beklædning bliver staaende uforandret,
medens Værelserne rives ned og nye bygges isteden, og at
saa du kaldte det det samme, og jeg sagde, det ikke var
det samme Hus — var vi da alligevel ikke fuldkommen
enige i vore Tanker om Huset, betragtet i og for sig selv?
Var kanske ikke hele vor Meningsforskjel en tom Lyd?
Og vilde du sige, vi mente hver noget forskjelligt, fordi om
du til Forestillingen om Hus lagde det enkle abstrakte
Identitetsbegreb, hvad jeg ikke gjør, saa siger jeg blot, at
jeg ikke ved, hvad du mener med det abstrakte
Identitetsbegreb, og vil bare bede dig se ind i dine egne Tanker og
blive vis paa, du forstaar dem selv.–Hvorfor saa taus,
Hylas? Er du endnu ikke kommen paa det rene med, at
Mennesker kan strides om Identitet og Forskjel uden i
Virkeligheden at være uenige om andet end Ordene? Tænk
x) Sml. Siri s, seet. 347 og ff.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
