Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
• 4
är Sorex pygmæus Pall. Sor. minutus
Linn. Sor. exilis Gmel. och S. minimus
GeofFR. ej annat än ett och samma djur.
På en bifogad planche linnes djuret
aftecknade
Hr Gloger anmärker att Savi’s
Sorex etruscus högst sannolikt är identisk
med Sor. leucodon Herrm. och S.
Gülden-stedtii Pall.
Hr C. Gloger lemnar i samma
Afhandling anmärkningar öfver Menken
(Ma–stela Lutreola Linn.), som äfven blifvit
funnen i Schlesien. Hr Gloger är af den
mening att Menken bör räknas till Slägtet
Lutra och ej till Mustela, ehuru dess
tandbyggnad fullkomligt öfverensstämmer
med Illerns. Samma mening skall äfven
Pallas hafva hyst i det han förenat
Menken med Uttern i Slägtet Viverra. Linné
deremot skall först hafva fört Menken
bland Weslorna till Slägtet Mustela.
Härvid kan dock anmärkas att Linné
aldrig skilt Menken och Uttern i olika
Slägten: att han ännu i sista upplagan af
Fauna Svecica förde begge dessa djur till
Slägtet Viverra, (dit han likväl ej räknade
Weslorna), och att han i sista upplagan
af Systema Naturcesatte dem bredvid
hvarandra i Slägtet Mustela. Således är
det icke Linné som åstadkommit den
onaturliga indelning och den ensidighet för
tandbyggnaden, hvaröfver Hr C. Gi.oger
klagar. Äfven har Hr C. Gloger ej så
alldeles rätt deri att Naturforskarne
alltid blott efter Pallas beskrifvit detta
Hr C.
Gloger
om
Mustela Lutreola.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
