Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
rade uppfattningen af nämda fråga icke genom den sista
lagstiftningen förlorat något af sin giltighet.
Enligt vår åsigt förhåller sig saken på följande sätt.
Syss-lomännen kunna alltid vända sig till vederbörande öfverexekutor
och dervid, om de så önska, uppgifva auktionsställe; såväl detta
spörsmål som frågan, hvem som har att förrätta auktionen’
be-dömes då enligt vanliga regler. Vilja vederbörande, att
auktionen skall ega rum å landskansliet eller å annat ställe i
orten än tingsstället, måste de också vända sig till
öfverexekutor. Om man deremot önskar auktion å tingsstället i orten,
kan begäran derom framställas direkt hos vederbörande
utmätningsman, d. v. s. den, inom hvars distrikt egendomen är
belägen1. Denne är i så fall vederbörande myndighet; då någon
pröfning af platsens lämplighet här ej ifrågakommer, kan man
icke åberopa U. L. § 94 till stöd för, att öfverexekutor skulle
behöfva anlitas. För denna uppfattning talar ännu ett annat
skäl. Om orden »vederbörande myndighet» i Konk. L. § 51 vore
liktydiga med vederbörande öfverexekutor, måste ju i en stad,
för hvilken Kon:s Bef:de fortfarande är öfverexekutor, nämda
myndighet af konkursförvaltningen anlitas i och för
försäljningen. Då emellertid enligt P. U. L. § 23 mom. 4 auktionen äfven
i detta fall skall förrättas af magistraten, måste Kon:s Bef:des
åtgärd inskränka sig till ett förklarande, att egendomen må
säljas af magistraten, men detta är ju utan sådan förklaring
tydligt, och man kan ingalunda påstå, att pröfningen af, om
försäljning må ske, i detta fall vore förenad med sådana
svårigheter, att den endast åt öfverordnad myndighet kunde
anförtros. Nämda fråga är fastmera synnerligen enkel, i allt fall i
jämförelse med sjelfva försäljningen, som dock här måste
verkställas af den underordnade myndigheten. Någon anledning
till att ändock ålägga vederbörande att gå den antydda omvä-
1 Det är enligt vårt förmenande oegentligt och beror antagligen på
ett förbiseende af lagstiftaren, att man icke i anledning af ofvan refererade
anmärkning vid granskningen i Högsta Domstolen af det kungliga förslaget
lät jämväl dåvarande U. L. § 85 (= nuvarande § 85 mom. 1) undergå
ändring till innehållet. Den der föreskrifna anmälan till öfverexekutor synes
nämligen vara af behofvet påkallad, jämväl i det fall att
utmätningsmannen på begäran enligt Konk. L. § 51 beslutit försäljning i exekutiv väg af
fast egendom.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
