- Project Runeberg -  Om auktion såsom medel att åvägabringa aftal / II. /
75

(1897) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Blott i det särskilda fall, att »under afslagsutropen två
eller flere på en gång ropa ’mitt’»1, bör enligt uttryckligt
stadgande i P. U. L. § 12 »auktionen derefter endast dem emellan
fortgå i uppslag, och då blifvande högsta budet med klubbslag
fastställas». Efter slutadt utrop, först i uppslag och så i afslag,
skall således i detta fall företagas ett tredje utrop, och detta i
uppslag *, men vid den öfverbudsauktion, som man dermed vill
framkalla, få endast de deltaga i bjudandet, som på en gång
ropat »mitt», d. v. s. i regel endast två personer. Denna
begränsning af rätten att deltaga i den nya täflingen
sammanhänger med en annan vid första påseendet egendomlig
grundsats, nämligen att nytt utrop skall ega rum, endast i det fall
att två eller flera på en gång ropat »mitt*Så väl
stadgandets ordalag som framför allt dess grund kräfva, att, endast om 1 2 * * * * * 8

1 Bestämmelse för detta fall fans beträffande bankoauktioner redan
i Kongl. Res. d. 30 A pr. 1689 § 4 mom. 2. Rörande exekutiva auktioner
var det först genom Kongl. Förordn. d. 29 Nov. 1823, som någon uttrycklig
föreskrift i ämnet meddelades (jfr. lagutskottets betänkande n:o 132 vid
riksdagen d. å.).

2 Annorlunda förfares i Holland, enligt hvad af art. 523 mom. 6 och 7

i W. v. B. R. framgår. Der stadgas nämligen: »Bij den afslag wordt het

goed aan den eersten afmijner toegewezen. — Indien op dezelfde som door
meer dan een mogt worden gemijnd, oordeelt de regtbank, wie de eerste
afmijner is. Indien bij de regtbank daaromtrent twijfel bestaat, kan deze
dadelijk eenen vernieutvden afslag bevelen». — De anförda stadgandena
hafva synnerligen gamla anor i Holland. Med dem i allt väsentligt
öfver-ensstämmande föreskrifter återfinnas i åtskilliga författningar rörande
bort-förpaktande af »de gemeene Landsmiddelen toe den meest dær voor
bie-dende ofte hooghste mijnende»; se t. ex. en sådan Ordonnantie, daterad d.
1 Okt. 1583 §§ 2, 3 (i den sid. 57 not 1 anförda författningssamlingen, I
pag. 1626 ff.).

Hos oss sker som bekant det nya utropet i uppslag. Som nämdt
före-skrefs för här förutsatta fall redan i 1689 års författning nytt utrop, men
huruvida detta skulle ske i uppslag eller afslag, utsädes icke. Att man
åtminstone varit betänkt på att äfven härutinnan använda samma förfaringssätt

som i Holland, framgår emellertid af BankofuHmäktiges protokoll den 29
Okt. 1688 (pag. 809): »men skulle det hända, att två sade tillika mitt, så
kunde det åter sättas för dem till någon högre summa i afslag, dock så

att intet förändras af det, som förr budit är».

8 Detta var än tydligare uttryckt i 1689 års resolution genom orden:
»men skulle så hända, att två eller flere ropade tillika mitt, så att de
intet kunna skiljas åt», o. s. v.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:19:26 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/atauktion/2/0083.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free