Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
först, ovilkorligen har företrädet — i all synnerhet gäller det
här sagda, om spekulanten, såsom vid exekutiva fastighet
s-auktioner synnerligen ofta är fallet, är en inteckningshafvare,
som ser sig föranlåten att genom inrop af fastigheten »rädda»
sin inteckning. Det är på denna grund, som man måste fordra
absolut liktidighet mellan buden, för att nytt utrop mellan
dessas afgifvare skall få ske. Detta har ock af Högsta
Domstolen fastslagits i två rättsfall, som blifvit föremål för dess
pröfning1.
Skall nytt utrop ega rum mellan dem, som samtidigt ropat
mitt», sker detta i vanlig ordning och gifver anledning till en
öfverbudsauktion dem emellan. Det är för detta och endast
för detta särskilda fall uttryckligen föreskrifvet, att högsta budet
skall med klubbslag fastställas; (P. U. L. § 12).
Ropar under afslagsutropet ingen ordet »mitt», skall
detsamma fortgå, till dess »beloppet nedgått till hvad först i
uppslag bestämdes». Detta kan icke sägas hafva skett, förr än just
sjelfva uppslagssumman namnes som sista summan vid
afslagsutropet. Om således under dettas senare del man hvarje gång
sänker summan med t. ex. 50 kronor, bör afslagsutropet icke
afslutas med den summa, som med 50 kronor öfverstiger
uppslagssumman, utan äfven denna senare bör utropas. Fråga är
emellertid, hvartill detta skall tjena eller med andra ord om
något afseende bör fästas vid ordet »mitt», uttaladt just till
sista afslagsutropet. Uttalas ordet af samma person, som
stannat för högsta budet i uppslag, är frågan naturligen irrelevant,
men icke så, om det afgifves af någon annan. Man kunde
möjligen tycka, att, om afseende dervid icke finge fästas, det
skulle vara utan ändamål att utropa uppslagssumman, men, om
man besinnar, att det ej är i lag bestämdt och, i betraktande
af frågans beroende af fastighetens värde, svårligen heller kan
bestämmas, med huru stort belopp minskningen vid slutet af
1 Se referaten i N. T. 1870 s. 756 och N. J. A. 1876 s. 366 (N. T.
1877 s. 156). 1 det förstnämda af dessa hade Hofrätten enhälligt gillat ett
utslag af Kon:s Befrde, deri med all önskvärd tydlighet uttalades den
felaktiga och endast genom fullkomlig obekantskap med sjelfva principen för
afslagsutropet förklarliga meningen (som för öfrigt äfven i revisionen hade
en och i H. D. två anhängare). Äfven i det senare rättsfallet hlef den
oriktiga uppfattningen segrande i Hofrätten.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
