Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
222
undantag för icke mindre än fyra stora grupper af fall, i hvilka
det med hänsyn till beskaffenheten af de omständigheter, som
utesluta möjligheten att återställa godset i oförändradt skick, skulle
innebära en obillighet mot köparen, om man ville förmena honom
rätt att häfva köpet. Förutom i dessa fall2 äger köparen också,
när godset blifvit af honom i enlighet med § 55 försåldt eller
bortskaffadt, häfva köpet utan hinder däraf, att godset icke till
säljaren återställes. Detta följer, såsom förut8 framhållits, af en
jämförelse med sistnämnda paragraf, hvilken så till vida innefattar
en modifikation i § 57. Ehuru § 58 endast handlar om sådana
fall, då köparen häfver köpet, lider det icke något tvifvel, att
lagrummet måste analogt tillämpas, när han med stöd af § 43 kräfver
gillt gods i stället för det, som aflämnats till fullgörande af
leveransaftal. Äfven härutinnan kunna vi hänvisa till det under § 57
anförda.4
Främst bland de omständigheter, som icke skola anses utgöra
»hinder för köparen att häfva köpet», nämnes i lagtexten, att *godset
är af våda förstördt, försämradt eller minskadt>.5 Detta stadgande
medför, såsom i annat sammanhang6 framhållits, en modifikation i
de allmänna reglerna om faran för godset därhän, att när köparen
har häfningsrätt, det är säljaren, som står faran för godset, oaktadt
detta är aflämnadt eller till och med mottaget af köparen. Hurn
härmed förhållit sig enligt hittills gällande svensk rätt, har varit
föremål för olika meningar; det har påståtts,7 att denna fråga
skulle varit beroende af hvem som vid den tidpunkt, då olyckan
inträffade, var ägare till godset. För vår del anse vi,8 att dessa
frågor ej heller i här förutsatta fall äga något nödvändigt
sammanhang, utan hålla före, att den, som köpt eller tillbytt sig
bestämdt gods, lika väl som den, som bekommit gods, hvilket
aflämnats till fullgörande af leveransaftal, varit berättigad att häfva
aftalet utan hinder däraf, att det gods han bekommit drabbats af
1 Beror omöjligheten att återställa godset i oförändradt skick därp&, att
säljaren beredt sig tillträde till godset och skadat eller förstört detsamma, lärer det
utan stöd af lag vara tydligt, att han icke kan motsätta sig köpets häfvande,
därför att godset icke är i oförändradt skick. Jfr ofvan, § 14 not 76.
8 Se § 57 vid not 64—68.
4 Se § 57 efter not 30.
5 Pä samma ståndpunkt som 1905 års lag stå i detta afseende S. O. 254: 1
och B. G. B. 350; likaså engelsk rätt enligt Chalmers s. 76, 108: n. 4.
Annorlunda C. c. 1647: 2.
6 Se ofvan, § 17 vid not 81.
Så Chydenius s. 175, 193 och Köp b. 407, Hasselrot b. 70.
Jfr ofvan, § 17 vid not 9—17.
/
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
