Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Klagorätten.
Att emellertid klagorätten består, är väl en
nödvändig säkerhetsventil, och att den i något fall kommer
till användning måste man finna begripligt. Detta
har dock endast inträffat hittills i åtta fall av de i
runt tal 15,500 beslut, som censuren tills dato
meddelat. I samtliga fall har Kungl. Maj:t, som redan
antytts, fastställt de överklagade besluten, utom i det
sista, då klaganden så att säga vände med »Banditens
ånger» i dörren. Även i ett föregående fall har en
Pathéfilm gått upp i konseljen, den svenska
inspelningen »Två bröder» av den namnkunnige hr Algot
Söderström. För tredje gången anmäler sig nu,
genom »Pathé Frères Filial, Stockholm, S. Popert», ett
Pathéfabrikat till nådig prövning. Det är »Den
vackra skogsjungfrun», som det nu gäller att få rentvagen
från censurens gula smink. I de dagar, då detta lilla
häfte nedskrives (mot slutet av maj 1916), ställa sig
ytterligare två klagomål i perspektiv, återigen rörande
två Pathéfilmer, och det ena av dessa blir så till vida
en ny märklighet, som en för den allmänna moralen
nitälskande enskild person eller kanske rättare
korporation förklarat sig betänkt på att överklaga
tillåtelsen att förevisa en film, något som inte heller
inträffat förut.[1]
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
