Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Mera bestämdt framstår deremot uti familjen den inre frihetens
eller moralitetens moment3’). For äktenskapets sedlighet
förutsattes väsendtligen, att makarna äro fria — moraliska —
personer so); men den fria förbindelsen erhåller tillika i äktenskapet
en naturlig substantiel betydelse, i följd hvaraf äktenskapet till
sitt begrepp är oupplösligtSI), om ock gifna missförhållanden i
verkligheten kunna göra undantag härifrån nödvändiga.
Barnen hafva åter att underordna sin subjektivitet under
föräldrarnas vilja och kunna således ej betraktas såsom sjelfständiga
personers*), om ock sjelfva uppfostran har till ändamål att göra
detta underordnande under en annan öfverflödigt och lära dem
att sjelfva med frihet bestämma sig för det sanna och
förnuftiga.»
»Familjens upplösning sker dels på naturlig väg genom
föräldrarnas död, dels genom barnens utveckling till
sjelfständiga personer [hvilket således är den onaturliga eller
åtminstone den icke naturliga vägen, hvarpå den kan upplösas!]ss).
a*) Och då framstår der icke den yttre frihetens eller rättens?
Det är således möjligt att vara sedlig, utan att respectera rätten?
®°) Om med moraliska personer här menas sedliga, så är satsen
en onödig tavtologie. Men annars förstår man med moraliska personer
något helt annat, nemligen menskliga samhällen, hvarom LB tyckes
vara okunnig.
S1) Om detta gåtlika yttrande skall innebära, att ägtenskapets
moraliska onpplöslighet grundar sig p& naturmomentet deruti eller
könsdriften, så är LB:s mening i detta afseende fullkomligt originell. Se
anm. 15.
S8) Återigen en borelisk bakframhet 1 Barnens omyndighet är
väl orsaken, hvarföre de i enlighet med familjens idé eller ändamål
m&ste underordna sin subjectivitet under föräldrarnes vilja, och icke
tvertom.
M) Än om barnen skulle afgå med döden, förrän de blifvit
sjelfständiga personer, hade ej detta fullkomligt samma verkan — enligt
LB:s theorie? Hitintills har man allmänneligen föreställt sig, att
familjen icke är upplöst, sålänge det första och väsendtligaste momentet
i henne, ägtenskapet, ännu består. Detta åter har man ansett kunna
upphöra antingen genom dess återgång eller genom
ägtenskapsskill-nad eller genom endera makans död. Men LB vore ju icke ett ori-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
