Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - II. Almindelig Fremstilling af Genitaludviklingen hos Benfiskene - 5. Udviklingen til Kjønsmodenhed og Kjønsstoffernes Regeneration
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
stilling1) en simpel Sæk med muskuløse Vægge, der indvendig
beklædes af et enlaget „sædberedende“ Cylinderepithel. At denne
Bygning, som allerede E a t li k e 2) og S i e b o 1 d3) samt Vogt og
Pappe 11 heim4) i det væsentlige have angivet paa samme Maade,
er meget paafaldende og synes ganske afvigende, skal villig
indrømmes; men derfor at ty til den Forklaring, som Brock anser for
den eneste mulige, turde dog være uberettiget. Han mener
nemlig, at Lophobranchiernes gaadefulde Testikel kan være dannet paa
samme Maade, paa hvilken han hypothetisk lader det typiske
Ben-fiskeovarium danne sig, altsaa ved at lade Genitalfolden lukke sig
rørformig og lade Eandene voxe sammen. Som vi have set, kan
Hypothesen for Ovariets Vedkommende til en vis Grad siges at have
truffet det rette, men for Lopliobranchiertestiklen slaar den Klik, og
de yderligere Spekulationer, som knyttes til den paa dette Punkt,
miste altsaa deres Grund. Det er atter her dette „Kimepithel“,
som leder vild! Det udklædende Epithel er naturligvis et
„samen-bereitendes Keimepithel“. Hvorfor ikke et Lag af Spermatogonier,
og den hele Testikel saaledes kun udstyret med én eneste
Sædkanal? Den Tydning var dog ogsaa mulig, og saa behøvede man
ikke at ty til den kvindelige Udviklingsmaade. At Brocks
Forklaring af denne Testikel skulde føre den tilbage til den almindelige
Udviklingstype, kan jeg ikke indrømme, da jeg ikke bekjender mig
til den Overbevisning, at baade den mandlige og kvindelige
Kjøns-kjertel maa føres tilbage til et Stadium med lateralt Kimepithel,
men tværtimod nægter et saadant for begge og forresten anser
deres Udviklingsgang for væsentlig forskjellig.
Den eneste paalidelige Vej til Forstaaelsen er selvfølgelig
Undersøgelsen af yngre Stadier. Hos en ung Haii af Syngnathus
’) Geschlechtsorgane p. 533 og T. XXIX Fig. 5 og Muræn. p. 489.
2) Müll. Arch. 1836, p. 181.
3) Über die Geschlechtswerkzeuge von Syngnathus u. Hippocampus.
Arch. f. Naturg. 1842 p. 292.
4) Ann. des sc. nat. XI 1859, p. 331. I Archives de Biologie 111, p. 245
gjør Vogt opmærksom paa sin tidligere (af Brock forbigaaede)
Iagttagelse af denne Testis.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
