Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
426
LITTE1UTURANMÄLAN
i Jerusalem (och i Antiokia). Det gäller här i själfva verket
två olika stadier i en och samma strid. Därmed ge sig de
bägge hufvuddelarne i Watkins’ framställning, hvartill fogas
några allmänna iakttagelser såsom slutsammanfattning.
Den galatiska stridens föregående skede känna vi, som
bekant, genom Gal. 2 och Act. 15, medan vår källa för det
senare, i Galatien utkämpade, stadiet utgöres enbart af
apostelns bref till Galaterförsamlingarne. Förf. afvisar här a priori
tvenne ståndpunkter såsom kritiskt ohållbara, nämligen såväl
den traditionella, hvilken utan vidare accepterar de uppgifter,
som meddelas i både Gal. och Act., såsom historika samt söker
kombinera dessa, så godt det går, till en motsägelselös enhet,
som ock den Baurska skolans, där man utan någon bevisning
tillskrifver Pauli framställning af händelseförloppet full
objektivitet under bestridande af all trovärdighet i AG:s skildring.
Nej, Galaterbrefvets objektivitet måste först bli ett problem
för kritisk undersökning. Och här sätter förf. in.
Det är uppenbart, att det nu antydda problemet, med de
resurser, som stå oss till buds, så godt som uteslutande måste
bearbetas med inre argument. Så blir det i grunden endast
en omformulering af detsamma, när vi spörja: har Pauli
subjektiva syn på saken eller en särskild medveten tendens hos honom
inverkat på hans framställning, och i så fall i hvilken grad?
»Frågor, sådana som följande, måste framkastas: tyda brefvets
stil och argumentation på en lugnt och konsekvent tänkande
författare? Är den skrif vandes personliga känsla engagerad,
och, om så är .fallet, gör detta honom orättvis, särskildt vid
behandlingen af sina motståndare? Hvad är det, som han
betonar och stryker under, och i hvilken grad föranledes han genom
pointerandet af vissa fakta att utelämna andra eller ställa dem
i bakgrunden? Har hans minne spelat honom något spratt i
en eller annan punkt? Har han påtvungit fakta sin andliga
och stilistiska egenart?» (sid. 1 f.)
Utifrån dylika synpunkter analyserar Watkins
Galaterbrefvets framställning af den judaistiska stridens båda skeden. Förf.
gör början med ett energiskt atlyssnande af Pauli stämning,
sådan denna tar sig uttryck i själfva brefstilen t. ex. genom
hopande af negationer, abrupta öfvergångar, anakoluther,
oklarheter, eller motsatsen. Likaså söker vår förf. vinna ut
anspelningar på uttalanden af de judaiserande motståndarne, hvilkas
ord Paulus väft in i sin egen framställning. Af stort värde
för hufvudproblemet är också att iakttaga, hur aposteln besvarar
dessa sina fienders angrepp.
Det är synnerligen intressant och lärorikt att följa förf:s
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
