Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
192
LITTERATURANMÄLAN
framhäva särskilt sådana ledmotiv, kan ej billigtvis läggas
honom till last. Tvärtom är hans strävan att taga upp dessa
förbindelselinjer samt att påvisa deras innebörd och förhållande
till varandra alldeles påtaglig.
Med det nu sagda har anmälaren velat peka på en del
viktiga grupper av stoff, som man ur innehållssynpunkt har
rätt att vänta av en kommentator till de nytestamentliga
skrifterna, samt därjämte velat såsom sin mening framhålla, att man
hos Lindblom finner, vad en billig granskare kan vara
berättigad att fordra. Naturligtvis vore det en orimlighet hos
kritikern, om han väntade, att han på alla punkter — en
gemensam grunduppfattning förutsatt — skulle kunna känna sig ense
med förf. Vid många ställen sätter han kanske ett frågetecken,
vid andra ser han sig möjligen föranlåten att anbringa något
än starkare märke; här finner han för stor bredd, där förstor
knapphet eller kanske en lucka; än skulle han möjligen hava
önskat större klarhet, än större reservation och skepsis; än
skulle han hellre sett en annan form eller en skiftande
poin-tering för det, vari han sakligt är överens med förf. Den som
har äran att här anmäla den Lindblom ska handboken, skulle
från sin egen lektyr av detta arbete kunna anföra exempel,
där de nu antydda möjligheterna blivit verklighet för honom.
Men det torde icke vara till något gagn vare sig för denna
anmälans eller för själva bokens läsare att här med förf.
diskutera detalj punkter, huru betydelsefulla och omfattande de än
i sig själv kunna vara. (Inom parentes vill jag blott till
exemplifikation peka på tvänne viktiga frågor: dels problemet
om förhållandet mellan de bägge termerna Messias och Guds
Son, dels spörsmålet, i vad mån de nytestamentliga
underberättelserna — eller åtminstone vissa bland dessa — på
psykologisk eller annan väg tillåta rekonstruktionen av en s. k.
historisk kärna). Jag vill därför fortfarande som hittills mera hålla
mig på allmänningarnas anspråkslösare fält.
Naturligtvis måste en utläggning av bibelns böcker utgå
från en bestämd grundsyn och totaluppfattning, som ger färg
och hållning åt det hela. En objektivitet i den mening, att
en sådan grundsyn ej skulle få komma till uttryck, vore här
icke blott hart när omöjlig, utan jämväl direkt av ondo. Man
behöver ej läsa många sidor i Lindbloms Matteuskommentar
för att kunna konstatera, att förf. intager en moderat kritisk
ståndpunkt. Radikal kan författarens helhetssyn omöjligen
kallas, ej heller konservativ i ordets vanliga mening. Lyckligtvis
ej heller förmedlande i betydelse av svagt kompromissande
mellan ytterlighetsståndpunkter. Förf. är tydligen angelägen om
att ärligt och oförbehållsamt giva kritiken rätt, när han finner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
