Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 11. Bjelke, Thure Johan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
b j e l k h, Thure Johan.
29 -i
gen mot Konungen blef yppad genom Lans enskilda
bekännelse for tillkallad Prest, och det var egentligen pä denna, som
lian dömdes brottslig. Gängen af denna sak företer flera
märkvärdigheter.
Den 25 Mars anmäldes för Hofrätten, att, sedan, under
loppet af rausakniugen hos OfverStåth.-ämbetet, anledning
förekommit mot Bar. Bjelke, det han varit medvctaude i den å
Konungen föröfvade missgcrning, och anstalt jemväl blifvit
fogad om hans hörande förmiddagen d. 22 Mars, liade samma
dag imellan kl. 11 och 12 till OfverStåth.-ämbetets kunskap
kommit, att Baron Bjelke för tillkallad Prest bekänt, det han
intagit förgift, hvarför Lagm. Liljensparre genast besökt Bar.
Bjelke saml anskaffat läkare, hvilkas bemödande varit
förgäfves, att förekomma giftets verkan, Lvaraf Lan kl. imellan 5
ocL 4 e. ni. aflidit. Följande dagen tillkännagafs, att presten,
som mottagit Bar. Bjelkes Lekännelse, var K. Hofpr. Lehnberg,
hvilken äfven hade gått upp på Slottet och gjort en anmälan
derom. Lehnberg, af Hofrätten förekallad, hemställde, huru
vida Hofrätten äskade, att ban, oaktadt den honom i
Kyrkolagen ålagda tystnadsskyldighet med hemliga bekännelser,
bor-de yppa, hvad Bar. Bjelke såsom hemlig bekännelse för
honom uppgifvit. Ilofrättens Ledamöter voro af skiljaktiga
meningar *). Enligt de flestas åsigt gafs följande Utslag:
"Att Kongl. Hofrätten, i anseende till förevarande mäls
beskaffenhet, finner Hofpred. Lehnbergs ämbetspligt ej hindra,
med mindre ban bör upptäcka allt, hvad Bar. Bjelke, sä väl
*) Hofr. R. Frih. Cronstedt ansSg betänkligt att ålägga Lehnberg sin
utsago med cd fästa eller honom för laga vit|ne anse. Assess. Herlin
ansåg, vid öfvervägande af det som J Cap. 2 och 4 §§. i 1686 ars
Kyrkolag innehåller, hvilket livar och cn prestman med presta-ed
besvurit, högst betänklig den frågau, om och huruvida Tit. Lehnberg bör
oniständligen berätta, livad vid den af Bar. Bjelke begärda Aflösning och
Hel. Nattvardens meddelande, denne sistnämnde under fyra ögons
samtal kan hafva bekänt, samt såsom en K. Hofpredikanten enskildt
rörande samvetssak, hvarföre Assessorn ej heller nu fanu sig kunna K.
Hofpredikanten något härom föreskrifva, utan lemnade på K.
Hofpredikau-tens egen pröfning, såsom bäst kännare af siua dyra ämbetspligter, all
anmäla hvad och huru mycket af det, som uuder ämbetsförrättuingen
blifvit honom förtrodt, ban finner sig höra yppa och berätta. Men
angående Bar. Bjelkes dödssätt ansåg Assessorn honom skyldig
tillkännagifva allt hvad derom honom veterligt vara kan.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
