Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
heter det sid. 21: ”Här vill jag ej inlåta mig på en
strid om enskildheter utan uppvisa att såväl hos
Wellhausen som hos Wrede föreligga svåra
allmänna och metodiska fel, som för oss gör det
omöjligt att böja oss för deras dom. Hos Wrede stöta
vi framförallt på den falska konsekvens, som vi i
högre grad och helt naiv funno hos dilettanterna.”
Den tyske författaren Ernst Krieck, som av prof.
Pfannenstill beskylles för att ha lämnat falska
uppgifter angående Weinels utfall mot Schweitzer,
Wellhausen och Wrede har, som var man ser, ej
sagt annat än rena sanningen. Huru professor
Pfannenstill under sådana omständigheter kan ha
panna att begagna detta Krieck’s yttrande som
bevis för hans ovederhäftighet, det är återigen en
psykologisk gåta, som jag dock för min del ej har lust
att grubbla över.
Efter att ha bevittnat och genomskådat ett
apolo-getiskt kraftprov av den art, som prof. Pfannenstill
här presterat, har man knappast lust att föra
polemiken vidare. Det kunde annars förtjäna påpekas,
hur Weinel gent emot Gunkel påstår, att dennes
”formel”: ”kristendomen är en synkretistisk
religion”, är ”falsk och förvirrande”> och hur han
uppmanar Gunkel, att från sådana ”pikanta satser”
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
