Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - II. Angreppen emot Bibelns tillräcklighet och nödvändighet - Bibelns nödvändighet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
— 35 —
Denna möjlighet hvilar dock ytterst på den
romersk-katolska origtiga förutsättningen, att den
heliga Skrift icke är något annat än den skrifna
delen af traditionen, d. v. s. att apostlar och
evangelister nedskrifvit. en del af sin förkunnelse, medan
de nöjt sig med att muntligt meddela det öfriga,
utan att hafva något särskildt gudomligt uppdrag
att i skrift fixera sin förkunnelse.
Herren har blott befalt sina apostlar att
predika och aldrig att nedskrifva läran, säger sålunda
Ketteler,1 men — såsom Dieckhoff häremot
anmärker — om Herren äfven blott befalt apostlarna att
lara, så är ju äfven det slcrifna ordet ett sätt att
lara.8 Att lära genom skrift var emellertid icke
blott en möjlighet utan äfven en nödvändighet, om
apostlarna skulle uppfylla befallningen att göra alla
folk till Kristi lärjungar. Nu säga visserligen
motståndarna, att detta uppdrag skulle apostlarna
fullgöra genom sina legitima efterträdare. Men hvar
är beviset för att denna uppfattning är rigtigare än
vår, att de skulle göra det genom att gifva kyrkan
det skrifna ordet såsom källa och norm för
förkunnelsen i alla tider och för alla folk?
Dessa båda uppfattningar stå emellertid
ingalunda emot hvarandra såsom tvänne lika möjliga
hypoteser, ty Herren har befalt sina apostlar att
1 Das allgemeine Concil, S. 28, och samma argument
möter oss äfven hos Krogh-Tonning, Den kirkelige
Opløs-ningsproces, S. 7.
2 Schrift und Tradition, S, 48.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
