Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Förslaget deremot förbiser fullständigt den behöfliga
lagstiftningens beskaffenhet och sättet för dess
åstadkommande, d. v. 8. å ena sidan samma lagstiftnings innehåll
och omfattning samt å andra sidan hennes konstitutionela
art och de olika vägarne för hennes åstadkommande.
Förslagsställaren har icke insett, att en del af bestämmelserna
i fråga äro af allmän lags natur och icke kunna
åstadkommas på administrativ väg och att en annan del af dem
förutsätta en revision af flskeristadgans fiskerättsbestämmelser.
Ett stadfästande af förslaget skulle derföre innebära en
allvarlig kränkning af föreskrifterna i §§ 16 och 87
regeringsformen samt föranleda anmälan hos justitieombudsmannen
med yrkande om åtal och ersättning för vållad skada.
Förslaget åsyftar nemligen både en lagstridig
inskränkning i den medborgerliga friheten och ändringar af
befintliga stadganden af allmän civil- eller kriminallags natur.
Genom detsammas fastställande af länsstyrelsen skulle
sålunda icke allenast strandegarne beröfvas en väsentlig del
af deras fiskerätt, utan äfven för vissa brott andra straff
sättas i stället för de i strafflagen eller fiskeristadgan nu
bestämda o. 8. v.*).
Sådana förhållanden som de, hvilka i Norge påkallat
en dylik lagstiftning som den nu ifrågasatta, finnas endast i
ringa omfattning i Bohuslän. Fisket bedrifves nemligen hos
oss hufvudsakligast direkt från hemmet, och
sammanträffandet af så stora skaror af fiskande från olika trakter å en
och samma fiskeplats, som flerstädes i Norge är fallet, eger
*) “Att det ifrågavarande förslagets bestämmelser till upphäfvande af
den obetydliga fiskerätt, strandegarne ännu hafva qvar, från Visst håll vinna
bifall, må ej förvåna någon, men sådant bevisar lika litet att dessa
bestämmelser äro berättigade som liknande bifall till förslag om tillåtelse att fritt
taga bränsle å annans skog eller att vintertiden släppa kreatur å bete på
annans mark skulle innebära slika förslags godkänbara beskaffenhet. Ur
rättslig synpunkt kan ej heller vara mer än blott en mening om det
förkastliga i försöket att förvärfva bifall åt det ifrågavarande förslaget genom
angrepp å den enskilda eganderätten.* (Bohusläningen, UddevaUa 1890,
n:o 38. — Bohusläns Allehanda, Uddevalla 1890, n:o 38).
(Utg. anm.)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
