Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Recensioner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
RECENSIONER 51
ägnad att förarga honom, men ännu mer måste han harmas öfver
insinuationen att skamligt ha svikit Sturehusets förhoppningar. Sleidanus’ verk
torde redan i sin första upplaga ha kommit honom till hända, ty då den
förutnämnde Henri eus Mollerus i sept. 1557 efter en tids vistelse i Sverige
drog åstad till Italien via Tyskland, erhöll han af den eljest så sparsamme
konungen 500 mark örtugar, »ut scriberet contra Sleidanum» (samtidig
anteckning af den Mollerus närstående Karl Gera i X 265 h, UB). Huruvida
någon af Mollerus författad motskrift mot Sleidanus verkligen utkommit af
trycket, känner jag icke, men då Gustaf Vasa utan tvifvel sorgfälligt
kontrollerade, att Mollerus gjorde skäl för de utanordnade penningmedlen, är
det ganska antagligt.
Hvad Chytraeus vidkommer, är ju hans Chronicon Saxoniæ et vicini
orbis arctoi det för oss betydelsefullaste arbetet. Tyvärr lämnar det sätt,
hvarpå nämnda verk presenteras i förf:s bibliografi, åtskilligt öfrigt att önska.
Af Chronicon upptagas nämligen blott de båda första delarna, omfattande
åren 1500—1549, och man bibringas sålunda den föreställningen, att arbetet
stannat vid sistnämnda år. I själfva verket räknar det ju ytterligare tre
delar, hvilka för oss äro betydligt viktigare än de förra och omfatta åren
resp. 1550—1580, 1580—1593 och 1593 — 1599. Om existensen af dessa hade
förf. exempelvis kunnat öfvertyga sig i Upsala universitetsbibliotek, där
samtliga förekomma bland det Westinska bokbeståndet (tredje delen, Lüb. 1594,
fjärde delen, Greifswald 1593, och femte delen, Greif sv. 1599, alla i oktav).
Öfverhufvudtaget äro förf:s bibliografiska uppgifter om Chytraeus’ historiska
författarskap — detta gäller äfven förf:s framställning i inledningen, s. 87 f.
— så pass ofullständiga och bristfälliga, att historikern fortfarande måste gå
till Kl ätts bibliografi1 för att finna en fullt pålitlig och för svenska
förhållanden tillräcklig vägledning.
Den företagna granskningen torde ha ådagalagt, att bibliografien kunde
ha varit fullständigare och äfven här och där lider af vissa fel. Ytterligare
några anmärkningar skulle kunna göras: så t. ex. kunde de gamla tryckens
titlar stundom ha återgifvits på ett korrektare och ändamålsenligare sätt.
Men en fullständig och felfri bibliografi af så omfattande anläggning som
denna har ännu aldrig sett dagen och öfverstiger mänsklig förmåga. I
föreliggande fall väga felen ganska lätt i jämförelse med de stora förtjänsterna,
af hvilka den allra största är den, att ett arbete som detta öfverhufvud
existerar. De historiska och bibliografiska vetenskaperna äro att lyckönska till
det för den nationella forskningen oumbärliga hjälpmedel, som dr Rudbecks
bibliografi erbjuder. Mänskligt att döma kommer den att i mansåldrar fylla en
viktig mission och förmedla bekantskapen med på olika områden betydelsefulla
källor, hvilka hittills icke varit föremål för den uppmärksamhet de förtjäna.
Till sist några ord om den »inledande redogörelse», med hvilken förf.
försett sitt arbete. I jämförelse med själfva bibliografien är den af under-
1 David Chytraeus, Rostock 1908.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
