Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
84
Att Linné kunnat, mot sin vana att snarare förena än
åtskilja närslägtade vexter, likafullt göra en obetydlig variation
till art, kommer sannolikt deraf, at han efter Scheuchzer
ansett aristans när- eller fr ui-varo af synnerlig vigt, hvilket
synes deraf all han i Spec. Plant, antagit denna omständighet
till grund för släglets indelning. Denna karakler faller också
lätt i ögonen, att det skulle vara vida oförklarligare huru
han kunnat skilja A. borealis från vår canina, mellan hvilka
endast omärkliga och comparativa skiljemärken finnas.
Afzelius beskrifver Linnés exemplar af A. stolonifera (med
tillägget: 11 aquaticaP) såsom: 11yrarnen magnum foliis longis
latisque et panicula densa subverticillafa, simi/e A. al b re ,
quæ tamen præter colorem album kabet etiam paniculam
ramidosque lontjioresAlt Linné i FI. Suec. förblandat A.
vulgaris mutica med A. stolonifera under sednare namnet
är nästan säkert; äfven anser Prof. Fries i FI. Hall. och Mani.
2 A. stolonifera a L. FI. Su. ed. 9 vara förstnämnda; af
Afzelii beskrifning synes alt Linné i sitt herbarium haft A.
stolonifera och icke vulgaris förvarad , hvarföre han så
mycket lättare kunnat anse den med borst försedda och i öfrigt nog
olika A. vulgaris pi såsom en egen art och kallat den canina.
Orsaken till namnels fiyltnfng af sednare författare på en
annan vexl ligger tydligen i Scheuchzers synonym vid
Linnés A. canina. j.ig vill ej bestrida deltas behörighet, ehuru
den hufvudsakligen beror på ligulæ beskaffenhet, hvilken
afviker från Agr. vulgaris. Hvad fascicuU folior. radicalium
och de öfriga karaktererna vidkommer, kunna former af A.
vulgaris visas, som i allo lullt motsvara Scheuchzers
beskrifning på den s. k. A. canina. Men äfven med antagande af
synonymets rigtighet, synes Linnés första misstag att tillägga
A. rubra (var canina) elt orätt synonym (Mil. lendigerum),
lätteligen kunnat medföra ett nytt, da han sedermera sökte
synonymer fur sin canina; och med förbiseende af ligulæ
form, hvarvid Linné aldrig fästade sig, passar Scheuchzers
beskrifning fullkomligt sa väl på A. vulgaris [i som på A. canina.
Imellertid, sedan namnet canina öfver hela Europa är
anlaget fur den allmännaste arten, ehuru enligt anförda
grunder troligen ett misstag, bör detta namn bibehållas; men att
flytta dess ursprungliga namn, rubra, af Linné tillagdt en
öfverallt allmän vext ("vulgatissimapa en vida sällsyntare,
hvilken det är o\isst om Linné någonsin känt, åtminstone
som art aldrig af honom kunnat bestämmas, synes vara en
ny origtighet, hvarföre jag i Handboken föreslagit namnet
borealis för den nordiska formen, hvilken ännu icke blifvit
funnen eller urskiljd i sydligare länder än Sverige.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
