- Project Runeberg -  Botaniska notiser / 1866 /
53

(1839-1846)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

53

från berörde arter, och blef den af honom benämnd R.
gen-tilis samt af mig under detta namn införd i Herr Sjöstrands
ofvannämnda arbete. Visserligen hade Hr L. dessförinnan
från Prof. N. J. Andersson erhållit bref med uppgift, att
UR. gentilisu enl. Adj. Areschougs enskildta meddelande
vore identisk med R. cristatus Wallr., men då ej uppgiften
åtföljdes af något bevis, förlitade jag mig tills vidare på
Koch’s auktoritet. — Adj. Areschougs u Adnotationes" och
Wallroths "Sched. Gr it.u voro vid beskrifningens affattande
mig fullkomligt obekanta*).

*) Genom Hr L:s enskildta meddelande underrättad, att protest af
honom kommer att i Bot. Not. uttalas mot min åtgärd vid publicerandet af
växten i fråga, och med ledning af hvad Hr L. då yttrade om protestens
innehåll, torde jag härom få säga några ord. Önskligt vore, om de ock
blefve de sista i denna för tidskriftens läsare helt säkert föga
underhållande polemik.

Då jag på har ofvan anförde grunder publicerade oftanämnde växt,
föranleddes jag af en viss "grannlagenhet" att tilldela namnet "R. gentilis"
företrädet. Hade jag offentliggjort den under namnet UR. gracilis", hade
åtminstone denna not varit öfverflödig. — Hr L:s påstående, att ban
skulle gjort mig uppmärksam på växten i fråga, har redan i texten fått
sin rätta belysning; likaså det af Hr L. omnämnda bref från Prof.
Andersson, hvars brist på bevis ej kunde förändra min mening. — Hvad
beträffar åter de anmärkningar, som Hr L. behagat rigta mot mitt sätt att
citera, kan jag upplysa, att de anförda "felen" tillkommit under
tryckningen, ej tillhört mitt manuskript. I detta stod ncml. R. gracilis in litt.! —
med hvilket tecken jag, i likhet med ett stundom (t. ex. af LangeJ
användt uttryckssätt, ville antyda, att namnet blifvit af mig gifvet — men
utropstecknet har vid tryckningen blifvit förbisedt. På samma sätt har
" Oscylapathum" uppstått genom en förvexling af det skrifna x med se.
Jag hade ej trott mig här behöfva lemna dylika upplysningar, helst
Flo-ran "hvimlar af tryckfel" och IXr L. enskildt af mig långt lör detta blifvit
underrättad 0111 verkliga förhållandet — tvenne omständigheter, som vid
protestens nedskrifvande icke torde varit Hr L. obekanta! — "Synonymen"
(Sectio, ad cpiam aR. gracilis" referendas?) Oxi/lapathi uppkomst torde en
hvar känna, som något studerat /Jwni&r-slägtets historik, och torde derföre
Ilr L. ej behöfva befara, att denna benämning skrifves på hans räkning.

Skulle Hr L. ej finna sig tillfredsställd med denna förklaring, må han
söka orsaken dertill i sin egen uppsats!

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 16:35:35 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/botnotiser/1866/0057.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free