- Project Runeberg -  Botaniska notiser / 1867 /
79

(1839-1846)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

79

hvilken pollen öfverföres till märket, befruktningen sker och
samtidigt bortfalla de spärrande håren, så att de små
arre-stanterna kunna begifva sig till en ny blomma och nya
nektar-kalas.

Sådan var den äldre förklaringen, och vore den riktig,
så hade man härvid ett bevis att — åtminstone hos denna
växtart — befruktning kan och måste ega rum inom en och
samma blomma. Emellertid är denna observation blott
delvis riktig; noggranna iakttagelser af Hildebrand hafva
neml. visat, att Aristolochia är protogyn och att för
befruktningen fordras, att insekter skola komma lastade med pollen
från en annan blomma. Sedan befruktningen sålunda
försiggått, hållas insekterna inspärrade, tilldess ståndarknapparne
i samma blomma uppsprungit, och först då bortfalla de
spärrande håren, på det att insekterna, lastade med nytt
pollen, måtte kunna begifva sig till en annan blomma för
att äfven der fullgöra sitt kärleksvärf. En och samma
insekt har sålunda den förrättningen att, ehuru Aristolochia är
en dichogam växt, både till- och bortföra pollen i samma
blomma.

Tänka vi oss emellertid t. ex. en protandrisk växt, så
är det naturligt, att i dennas sista blomma pistillerna skola
vara mindre nödvändiga eller rent af öfverflödiga, itliy att,
åtminstone i den blomsamling, de tillhöra, det ej finnes
några ståndare, som kunna befrukta dem. På samma sätt är i
en protogyn växt pistillen i den första blomman mindre
nödvändig eller rent af öfverflödig. Hvad ligger då närmare tillhands,
än att förmoda att hos de protandriska växterna sista blomman
bör vara en honblomma och hos de protogyna en hanblomma,
fastän alla öfriga blommor äro samkönade? Ehuru man ej
kan antaga detta såsom en allmänt gällande lag, så visa
dock åtskilliga Umbellater, Thymus-åvter, Euphorbiæ,
Ae-sculus m. fl. exempel härpå; för öfrigt måste anmärkas, att
denna sida af vårt ämne ännu ej varit föremål för
tillräckligt många eller noggranna undersökningar.

/

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 16:35:38 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/botnotiser/1867/0091.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free