Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Første del: Kristus i kirken - III
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
24
Der er visse argumenter til forsvar for jesu
Kristi Guddom som kan utdrages av evangelierne,
for eksempel historien om Opstandelsen. Hvis
fortællingen om opstandelsen engang kunde bli
akcepteret som bokstavelig sandhet, saan som
den staar fortalt der, saa tror jeg at der vilde
være meget faa mennesker som fornegtet Kristi
Guddom. Men det er netop den tilsynelatende
umulighet i at bevise, fortællingen er sand, som
holder mange sind fra at godkjende det kristne
standpunkt fuldt ut. «Det er godt og vel alt*
sammen,» sier en saan mand — «men hvordan
skal jeg kunne bli sikker paa at Han opstod?
Tidsalderen var lettroende, fuld av forventning
om det vidunderlige. De som skal ha set Krist
opstanden er ikke aldeles tilfredsstillende vidner;
der er i det mindste tilsynelatende uoverens
stemmelse i de fire evangelier, der er bibelkriti
kens utallige vanskeligheter. Derfor er jeg ikke
rede til at sætte mit hele liv ind paa en doktrin
som jeg ikke har nogen mulighet for at verificere.
Det kan være Han er opstanden, det kan være
Han ikke er opstanden. Jeg var der ikke, og
jeg har ikke set det. Men i det hele tat synes
jeg det er mere rimelig at evangelisterne bedrog
eller blev bedragne, end at Kristus var sand Gud.
Begge alternativer er kanske usandsynlige, men
jeg foretrækker det som forekommer mig mindst
usandsynlig av de to.» Det samme er tilfældet
med andre lignende argumenter for Kristi gud
dom, tat fra evangelierne.
Den metode som jeg paa disse blade agter at
folge mener jeg nu ialfald indirekte møter en slik tvi-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
