Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
160
SEXTONDE - SAMTALET.
och skarpsinnigaste lärare — skulle ha varit så dum,
att han lämnat det kraftigaste och närmast till hands
liggande beviset obegagnat för att i stället anföra
långsökta och intetsägande bevisningsgrunder?!?
Timoteus: Ja, det ser nog en smula besynerligt
ut, det kan jag icke neka.
Natanael: Låtom oss taga och i tankarna flytta
en av våra baptister, t. ex. Wiberg, tillbaka till
Ter-tullianus’ dagar. Tror du, att han skulle försumma
att taga reda på, om barndopet vore av apostoliskt
ursprung eller icke, i synnerhet om han ämnade
skriva en bok om dopet?
Timoteus: Omöjligt, omöjligt, det erkännes. Så
dum skulle ingen baptist vara.
Natanael: Och om han finge reda på, att det
icke vore av apostoliskt ursprung, utan vore en
nyhet, som Kristus och apostlarna ingenting vetat
om — tror du då, att han skulle försumma att framr
hålla detta såsom det kraftigaste, ja, såsom ett
fullständigt förkrossande bevis?
Timoteus: Omöjligt, alldeles omöjligt! det måste
medgivas.
Natanael: Men lika otänkbart — absolut
otänkbart — är det, att Tertullianus skulle hava
underlåtit att anföra detta bevis, om det annars hade stått
honom till buds. Att han icke anför det, bevisar
därför utan all möjlighet till gensägelse, att detta
bevis icke stod honom till buds. Och det är för
saken alldeles avgörande. Vad vi alltså lära av
denna omständighet, det är följande: l:o) att
Tertullianus uppträdde mot barndopet, det bevisar, att
barndopet på hans tid begagnades, 2:o) att Tertullia-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
