Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Huru föga Rahel trodde på möjligheten af en sådan frihet
och sanning inom det nuvarande äktenskapet, framgår
af hennes utrop: at t de, som nu en gång äro gifta,
må förbli det, men hon för sin del skulle aldrig vilja
ge ett barn sin sanktion till ingående af ett äktenskap!
Hon hånar »förutfattade lyxåsikter» i alla afseenden,
särskildt dem, som skapat skillnaden mellan lagliga och
olagliga barn och vill utplåna denna skillnad lika
radikalt som de i nutiden för modersrätten stridande.
»Barn borde endast ha mödrar och bära deras namn, och
mödrarna borde innehafva familjens förmögenhet och makt: så
ställer naturen det. Man måste blott göra denna sedligare; att
handla emot henne — äfven i fråga om lösningen af nämnda
uppgift — lyckas ändå aldrig. Fruktansvärd är naturen i det
af-seendet, att en kvinna kan missbrukas samt mot sin lust och
vilja föda barn. Denna stora oförrätt måste godtgöras genom
mänskliga åtgärder och anordningar men den visar, i huru hög grad
barnet tillhör kvinnan. Jesus hade blott en moder. Åt alla barn
borde förordnas en ideell fader, och alla mödrar borde anses lika
oskyldiga och hållas lika högt i ära som Maria.»
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
