Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Seiten ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Sie als dies nachzuweisen, ist dasselbe wie zu zeigen, dass sie
ausserhalb der Wissenschaft fällt. Dadurch erklärt sich, weshalb
Hegel, obwohl er behauptet, die Aufgabe der Einleitung sei nur
die, zu zeigen, dass jede Auffassung der Erkenntnis oder der
Stellung des Denkens zur Objektivität vor der Wissenschaft eine
unbewiesene Voraussetzung ist, womit also nicht die Falschheit
oder Wahrheit sei es der einen oder der anderen Auffassung
erwiesen sei, doch in dieser Einleitung tatsächlich die Falschheit der
Auffassung beweist, dass das Subjekt dem Objekt entgegengesetzt
ist. Die Auffassung des Subjekts als eins mit dem Objekt kann
nicht ein vorwissenschaftlicher Standpunkt sein, da er eben der
wissenschaftliche ist, sondern es kann dies nur der sein, dass das
Subjekt dem Objekt entgegengesetzt ist, dass aber dieser
vorwissenschaftlich ist, ist dasselbe, wie dass er falsch ist. Ist nun dies
auch bewiesen? Um etwas beweisen zu können, muss man ja
nach Hegel selbst bereits auf dem wissenschaftlichen Standpunkt
stehn, d. h. das Denken als in seinem Unterschiede eins mit dem
Objekt auffassen. Damit ist dann das, was bewiesen werden soll,
für den Beweis schon vorausgesetzt.
Wir werden so wieder zu der Auffassung geführt, dass eine
Einleitung nur rein pädagogische Bedeutung haben kann, also nicht
etwas beweisen will und nicht hinsichtlich ihrer Wahrheit geprüft
werden kann, sondern nur hinsichtlich ihres Vermögens, geeignete
Vorstellungen hervorzurufen, deren Wahrheit jedoch nicht durch
die Einleitung bewiesen wird. Sie kann dann durch den blossen
Entschluss, rein zu denken, ersetzt werden. Ist nun durch diesen
das Erkenntnisproblem beseitigt? Das reine Denken soll Identität
von Subjekt und Objekt[1], reines Selbstbewusstsein und demnach
Auffassung seiner selbst als eins mit dem Objekt sein. Diese
Auffassung ist als der Anfang in der Wissenschaft unmittelbar,
entbehrt wissenschaftlicher Vermittlung und damit Notwendigkeit.[2]
Zu Anfang ist somit diese Auffassung nicht als wahr erkannt, es
wird in ihr also nicht erkannt, dass das Subjekt dem Objekt nicht
entgegengesetzt ist. Erst damit wäre aber der Standpunkt der
Subjekt-Objektivität eingenommen. Der Beweis kann nur innerhalb
der Wissenschaft geliefert werden, und das Erkenntnisproblem ist
und muss erst mit dieser und demnach nicht durch den blossen
Beschluss, rein zu denken, beseitigt sein.[3]
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
