Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 31. 6. november 1922 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Advokat Aubert sier i sin utredning tilslut:
No. 81, 1922 ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
tidspunktet for konkursaapningen gik ind i boet paa
like fot med andre uprioriterte krav, mens tilgode
havende for videre levering, som da maatte bli gjen
stand for en ny avtale, indgik i boet som massekrav.
hvor i det ene tilfælde boet gjennem en advokat
negtet at betale. Med et andet bo blev vi enige
om at vi skulde faa fuld dækning, hvad vi ogsaa fik.
Dette er spørsmaal av en ganske stor betydning, særlig
der hvor der sælges strøm i store mængder til indu
stri og hvor der vel som oftest blir tale om efter
skudsbetaling. Maalerne maa jo avlæses først.
Da denne sak var oppe i styret, var man inde
paa den tanke, om man ikke kunde faa strømleve
ringen prioritert i likhet med enkelte andre ting,
f. eks. løn til funktionærer, skat og vandavgift. Gjen
nem Meddelelserne opfordret man medlemmerne til
at uttale sig om, hvorledes de hadde behandlet saa
danne tilfælder, saaledes at sekretariatet kunde faa
bedst mulig grundlag at bygge paa i sit videre arbeide
med denne sak. Imidlertid maatte man ta saken op
uten at der gjennem Meddelelserne var fremkommet
nogen oplysning av interesse for spørsmaalet om pri
oritet. Det har dog vist sig at et saadant krav paa
prioritet ikke vil kunne ha nogen chanse for at bli
imøtekommet, idet der anføres, at man har adgang
til at sikre sig paa anden maate.
Det vilde ha betydning om sekretariatet arbeidet
videre med dette, saaledes at vi kunde faa veiledning.
Generalsekretæren; Jeg er enig i at dette er en
stor sak og at der raader usikkerhet, idet den ene
bobeslutning staar mot den anden. Det er mulig at
sekretariatet bør sende ut forespørsel til hvert enkelt
verk, idet det ikke er tvil om at de fleste verker har
været oppe i saadanne situationer og vil kunne med
dele oplysninger av interesse.
Middelthon: Dette er et spørsmaal som har været
av særlig betydning for Stavanger Elektricitetsverk.
Vi forsøkte ogsaa at benytte det middel, at true med
at hvis vi ikke fik det hele betalt, leverte vi
ikke elektrisk strøm, saa kunde bygningen være det
foruten. Det er den eneste maate som kan føre frem,
men den er haard, men maa jo ogsaa være fuldt
lovlig, idet en forretning selvfølgelig kan negte at
levere varer til en som er gaat konkurs.
Jeg vilde referere, hvorledes denne sak nu staar,
om det kunde være noget at anføre fra medlemmernes
side, som sekretariatet kunde ta hensyn til under det
videre arbeide med saken.
Chrisiojffersen: Da det var mig som reiste spørs
maalet ifjor, skal jeg faa si nogen ord. Landsmøtet
besluttet at la saken utrede Ved en advokat. Dette
er nu gjort, og saavidt jeg kan se er advokaten
kommet til det resultat, at verkerne ikke har nogen
anden ret end en hvilkensomhelst anden kreditor.
Jeg ser ikke nogen anden utvei end at enten
faar man negte at levere videre strøm til de bedrifter
som gaar konkurs, eller ogsaa faar man finde sig i
at regne med et tap paa strømleie som enhver for
retningsraand bør. Det at negte levering vil være
urimelig. Man kan jo derved fremtvinge betaling,
men da gaar det utover de øvrige kreditorer. Jeg tror
at verkerne faar regne med risikoen her som enhver
anden forretning gjør, og gjøre op sit tap.
»Naar man ser hen paa utviklingen paa dette
omraade og specielt tar i betraktning at elektricitets
verkerne i stor utstrækning er kommunale og i frem
tiden endnu mere vil bli det, kunde det være meget
som talte for, at verkernes fordringer baade for in
stallation og for strøraleverance ved lov blev tillagt
en viss prioritet i konkurs eller en utpatningsret i
likhet med hvad der gjælder f. eks. for vandavgift.
Det er jo meningen at elektriciteten efter haanden
skal bli alle mands eie, og henseet til den store
sociale og kulturelle betydning saken har, er det
liten rimelighet i, at verkerne skal risikere tap paa
usolide kunder. Hvis verkerne vil opta denne tanke
maatte henvendelse gjøres til vedkommende departe
ment«.
Christoffersen: Netop det som Middelthon nævnte,
forsøkte vi overfor et bo. Det gjalt et sagbruk.
Boets bestyrer averterte sagbruket tilsalgs. Jeg under
rettet ham da om, at han maatte være opmerksom
paa at der ikke vilde bli levert strøm til sagbruket
før vort tilgodebavende var dækket. Manden pro
testerte, men vi fastholdt vor paastand.
Resultatet blev imidlertid at der blev garantert en
rimelig akkord, som ogsaa vi godkjendte.
Middelthon nævnte at vi faar ta vor tap. Det
er ikke med et verk som med en forretningsmand.
En forretningsmand kan se sine kunder an, har han
ikke lyst til sælge til enkelte, kan han la være. Et
veik derimot er forpligtet til at levere til alle.
Det er denne del av advokatens utredning jeg
vil be bestyrelsen være opmerksom paa, saken er
sikkerlig av stor betydning for de fleste verker.
Det er nævnt at man kan sikre sig ved forskuds
betaling, det kan man delvis, men ikke altid, f. eks.
ved Kwt.raaaler abonnement.
Generalsekretæren: Bestyrelsen har som nævnt
været inde paa en saadan tanke om prioritetsret og
jeg var i den anledning oppe i departementet, men
jeg blev avvist med at saken ikke laa saadan an at
man kunde sammenligne med skat og lignende, og
der anførtes desuten at verkerne maatte kunne sikre
sig ved kontant betaling eller ved garanti eller lig
nende. Men sekretariatet er fuldt forberedt til at
indhente yderligere oplysninger og arbeide videre
med saken. Det vil være av betydning at høre hvor
langt de enkelte verker kan ha faat sine krav gjennem
ført overfor boene.
Jeg ser ingen anden utvei hvis man ikke skal
paaføres for store tap end at man fremtvinger dæk
ning ved at negte strømlevering til vedkommende
gaard eller bedrift før det hele beløp er dækket.
Formanden: Jeg vil bemerke, at jeg ikke tror man
i længden kan opretholde det at vi negter at levere
til en gaard fordi om den er konkurs. Jeg tror man
staar i samme stilling som andre naar skaden er skeet,
man vil ikke kunne opretholde en saadan bestemmelse.
Selvfølgelig raaa et kommunalt elektricitetsverk som
enhver anden forretning ha en viss risiko for even-
Christoffersen: Opfatningen av dette spørsmaal er
poksaa forskjellig. Vi hadde et par konkurser hos os,
249
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
