Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 10. 6. april 1925 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Av ingeniør P. Haukaas-Malc/e.
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT 1925, No. 10
ham som den der i de lange, første utviklingens aar
tok et stort løft.
sig i breschen naar det gjaldt at forfegte hvad han
syntes var ret.
Berg-Jæger var ogsaa meget interessert for alle
sociale og religiøse spørsmaal og har deltat meget i
den offentlige diskussion i dagspressen om de for
skjelligste ting av denne art. Han forstod herunder
altid at gaa like løs paa sakens kjerne og sa altid
sin mening klart og greit uten omsvøp. Idet hele kan
det sies at Berg-Jæger aldrig seiv søkte nogen strid
eller polemik, men han var ikke bange for at stille
Om end hans arbeidsdag efter al menneskelig bereg
ning kunde været ventet snart at ta slut kommer
allikevel hans pludselige bortgang nu at vække sorg
og beklagelse i vide kredse. Vi som er tilbake vil
imidlertid stedse bevare hans minde i taknemlig erind
ring og efter ham forsøke at føre hans arbeide stedse
videre frem. Vi vil dog herunder ikke glemme ham
som tok det første og tyngste løft.
En ny strømtarif for husholdningsbruk og dens fordele.
For at et elektricitetsverk skal faa solgt strøm til
lys, kokning og eventuelt opvarmning til de tusen
hjem, maa det kunne levere elektriciteten til konkur
rancedyktige priser, d. v. s. priser som er likesaa
billige som de før brukte belysnings-, koke- og varme
midler. Kan det ikke det, vil salget stagnere, særlig
i tider som de vi nu er opi, idet den almindelige
forbruker kun dækker sit aller nødvendigste behov.
Og hvad det betyr forstaar man let naar man hører
om de nødlidende verker med stor leveringsmulighet
og litet konsum. Mange forsøker at bøte paa det ved
prisforhøielse. Men dette er jo en feil vei, idet en
prisforhøielse utover en viss grænse under slike for
hold, vil bety en nedgang i konsumet, og dermed
ikke vil gi den tilsiktede økning i indtægterne.
tarifen. Ved eksempler fra verker i drift er det bevist
at denne tarif gir verket en lav samtidighetsfaktor og
at indtægterne pr. kW og kWtime blir forholdsvis
store ved rimelige strømpriser.
Det har vært fremhævet som en av vippetarifens
store fordele, at man har oversigt over sine indtægter
som er faste. Hår man nu det? Man kan jo ikke
evig binde forbrukeren til et bestemt abonnement, saa
det kan ogsaa godt hænde (og hænder meget oft
at dette gaar tilbake og at indtægterne dermed svik
ter. Naar strømmen leveres efter kWtimetarif har man
det bedste middel til at kunne bestemme forbrukets
størrelse hos abonnenten paa forhaand. Ti naar elek
triciteten konkurerer i pris behøver man aldrig at nære
nogen tvil om at man kan faa den solgt.
Den rigtige vei til at faa øket forbruk og større
indtægter er at levere elektriciteten til en pris, som
gjør den likesaa billig som de før brukte koke- og
varraemidler.
Der er tidligere i forbindelse med vippetarif frem
komraet forslag til trinvis prisberegning med synkende
pris ved økende abonnement. Selvom jeg til en viss
grad er enig i tanken, saa vil systemet ved bruk av
vippetarif virke saa uretfærdig især for de smaa for
brukere, at jeg ikke er enig heri.
Den eneste betegnelse som gir et helt korrekt
uttryk for elektricitetens ydelse er kW-timen. Betegnel
sen kW-aar er ofte her i landet blit brukt som værdi
maaler ved sammenligning mellem elektricitetet og
andre energikilder, men den vil altid bli mer eller
mindre misvisende, idet dens værdi direkte avhænger
av den aarlige brukstid og utnyttelsen. Og naar man
har strøm efter fast aarspris vil der altid i hjemmene
foregaa en sløsing med strømmen som gjør at man
let blit utsat for at tillægge betegnelsen kW-aar langt
større værdi end den ved et rimelig bruk har.
Jeg vil i det følgende fremkomme med et forslag
til en kWtimetarif for strøm til husholdningsbruk, en
tarif som jeg mener ved sin form og enkelhet baade
vil bli populær hos forbrukerne, og dermed befordre
utviklingen, likesom den vil muliggjøre at verket faar
store indtægter ved rimelige priser. Med den samme
kW og kWtime produktion, vil man ved kWtimetarif
ogsaa kunde forsyne et langt større antal hjem med
strøm, end med vippetarif. Jeg tænker ved dette for
slag paa de tusen hjem.
Skal man derfor faa en helt korrekt sammenligning
mellem elektricitet og petroleum, gas, kul, koks og
ved, maa man bruke kWtimen. Derav følger igjen
at skal elektriciteten kunne nyttiggjøres paa like fot
med disse brændsels- og belysningsmidler, maa den
sælges efter kWtimetarif. I saa tilfælde er elektrici
teten en bedre vare end disse. Sælges derimot strøm
men efter vippetarif med sin kunstige begrænsning vil
den ofte kunne betegnes som en daarligere vare, fordi
man ikke kan utta de nødvendige kWtimer paa de
ønskede tider.
Den saakaldte dobbeltarif med billig natkraft tror
jeg ikke vil føre frem for disses vedkoramende, fordi
den kræver for dyre maalere, eventuelt automatiske
brytere og magasinanlæg. Dobbeltarifen vil faa sin
betydning ved salg til større anlæg, forretningsgaarde,
fabriker, større villaer, o. s. v. hvor maalerkostendet
liten rolle spiller.
Den blandede tarif egner sig heller ikke for hus
holdningsbruk, idet den ifølge praktiske erfaringer ikke
hindrer sløseriet i den ønskede utstrækning, og fordi
den ofte fordrer forholdsvis kostbare og med henblik
paa husholdningsanlæg, upraktiske apparater, som
f. eks, maksimalmaalere, overforbruksmaalere, o. 1.
Jeg har ogsaa tidligere hævdet (se E.T.T. nr. 32,
34 for 1923 og 14 for 1924, samt T. U. nr. 43 for
1924) at den gunstigste tarif for salg av strøm til
husholdningsbruk, lys, kokning og varme, er kWtime-
78
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
