Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Referat för år 1907
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
i 5 § 2 mom. lasarettsstadgan den 18 oktober 1901 bort åtnjuta fri
lasa-rettsvård, och bestred därför krafvet.
I afgifna påminnelser upplyste Frustuna sockens fattigvårdsstyrelse,
att Hjelm å länslasarettet i Nyköping erhållit kostnadsfri vård.
Lasa-rettsläkaren hade emellertid antagit, att Hjelm lede af hjärntumör, som
möjligen kunde blifva föremål för kirurgisk behandling, samt tillrådt
Hjelms öfversändande till Serafimerlasarettet för erhållande af vård
utaf speciellt sakkunnig person.
Dessa fattigvårdsstyreisens uppgifter vitsordades a£ lasarettsl åkaren
vid länslasarettet i Nyköping.
Vederbörande öfverläkare vid Serafimerlasarettet meddelade i afgifvet
yttrajade, att Hjelm lede af obotlig hjärnsjukdom; att någon operation
icke blifvit ifrågasatt; samt att Hjelm, hvilken vore i behof af
sjukhusvård, när som helst kunde afhämtas från Serafimerlasarettet.
I ytterligare afgifven förklaring medgaf fattigvårdsnämnden, att
Hjelm ägde hemortsrätt i Stockholm men læstred likväl på förut
an-gifven grund ersättningsskyldighet i målet.
Öfverstäthållarä.t meddelade resolution den 10 juni 1907;
och ehuru af den i målet hållna utredning syntes framgå, att Hjelm
ägde hemortsrätt i Stockholm,
likväl och som någon skälig anledning icke visats hafva funnits för
att från länslasarettet i Nyköping, där Hjelm intagits den/l december
1904, på ansvarsförbindelse af Frustuna sockens fattigvårdsstyrelse
öf-verflytta Hjelm till Serafimerlasarettet i Stockholm, utan Hjelm syntes
fortfarande hafva kunnat vårdas å förstnämnda lasarett, där han i så
fall, jämlikt 5 § i kungl. lasarettsstadgan den 18 oktober 1901, varit
berättigad att njuta underhåll och öfriga sjukhusförmåner kostnadsfritt,
funne öfverståthållarärt fattigvårdsnämnden ej kunna mot sitt
bestridande till den äskade ersättningsskyldigheten förbindas.
Frustuna sockens fattigvårdsstyrelse öfverklagade resolutionen hos
Kammarrätten. Fattigvårdsstyrelsen hade på grund af legitimerad
läkares föreskrift sökt bereda Hjelm behöflig hjälp och vård ocli hade
således endast fullgjort sin lagliga skyldighet. Fattigvårdsstyrelsen
yrkade därför bifall till sin i målet förda talan.
Fattigvårdsnämnden hemställde, att öfverklagade resolutionen måtto
fastställas.
Målet afdömdes den 3 december 1907 af Kammarrätten; och som
ifrågavarande, å Serafimerlasarettet Hjelm lämnade sjukvård måste
anses hänförlig till sådan fattigvård, hvarom formåles i 1 §
fattigvårds-förordningen,
samt Hjelm vid sjukvårdens mottagande ostridigt ägt hemortsrätt i
Stockholm,
funne Kammarrätten (hrr Erickson, Wahlin och Widén) jämlikt
29 § nämnda förordning skäligt förplikta Stockholms stad dels att med
31 kronor godtgöra Frustuna kommun kostnaderna för Hjelms vård å
Serafimerlasarettet under tiden från och med den 24 oktober 1905 till
och med den 23 nästpåföljande november, dels ock att med belopp, hvarom
parterna i brist af åsämjande finge särskilt tvista, ersätta Frustuna
socken hvad densamma i fattigvård åt Hjelm utgifvit från och med
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
