Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
vattenmyskdj uret
281
andra dylika ursprungliga karaktärer skulle kunna framdragas
både med avseende på skelettet och den mjuka anatomien.
Traguloidea tillhöra uteslutande Gamla världen. Ett släkte,
Tragulus. med ett ganska stort antal arter, förekommer i
Indien, på Ceylon och Sundaöarna. De äro små, spensligt byggda
djur, som vanligen gå under namnet dvärgmyskdjur, ehuru de
ingalunda äro släkt med myskdjuren och sakna myskkörtel.
Den enda i ögonen fallande likheten med myskdjuren är att
hanarna ha hörntänderna i överkäken utbildade till dolklika,
långt utskjutande och nedåtriktade huggtänder. Dessa saknas
hos hondjuren. Det andra släktet, som är hemma i västra
Afrika, har fått namnet vattenmyskdjur och det vetenskapliga
namnet Hyemoschus, som säger ungefär detsamma. Såsom
vi längre skola se, är den första sammansättningsleden i
namnet ej så oriktig som den senare.
Det var dock en tid, som man försökte att beröva
Hyemoschus dess ärligen erhållna namn. Man hade nämligen, före
det nu levande afrikanska djurets upptäckande, i miocena
lager i Europa funnit skelettdelar av ett djur, som kallats
Dorcatherium, och vid jämförelse av dessa ben med
motsvarande av Hyemoschus tyckte man sig finna så stor
överensstämmelse, att man ville sammanföra båda till ett släkte, och
då Dorcatheriam var det äldre, började man att kalla även
det nutida västafrikanska djuret med samma namn. Det
sistnämnda skulle sålunda bliva fullständigt ett »levande fossil»,
för att nyttja en stundom brukad term. En sådan
identifiering av en nu levande och en fossil form, vars tillvaro
daterar sig så långt tillbaka i tiden som från äldre eller mellersta
tertiären, är ytterst vansklig, bl. a. emedan man i regel ej har
så fullständigt material av den fossila formen, att jämförelsen
blir rättvis. I detta fall kan man visserligen tala om en stor
överensstämmelse och troligen ett nära sammanhang, men
detta är ej så fullständigt att båda kunna sammanföras till
ett släkte. Ett sådant tillvägagångssätt skulle vara mindre
lämpligt även på grund därav, att rätt stora olikheter mellan
båda finnas. Så har t. ex. den tertiära formen, Dorcatherium,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
