Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Den svenske filosofi - 4. Den senere bostrømianisme og dens eftervirkninger i Sverige. Begyndende emancipation
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
IO
ANATHOiN AALL.
H.-F. Kl.
tankeretninger om grundlaget for menneskelig kundskap. I sin
undersøkelse: Grunddragen af H. Spencers sedelära, kritisk framställnihg i
Upsala universitets årsskrift 1889, tar han til gjenmæle mot den engelske
empirisme. N. anerkjender hos Spencer, at han med saadan vegt har
fremholdt hvorledes det sedelige er i god samstemmighet med naturen
og derfor i sin grund staar i harmoni med livsglæden; men han finder
en principiel svakhet i at Spencer ikke med sin teori gir plads for et
fast begrep om det rette i dets rene, over al sanselighet opløftede form.
N. tar utgangspunkt i den kristne etik og søker at godtgjøre, at en
naturalistisk og relativistisk morallære kommer teoretisk tilkort naar det skal bli
gjort rede for viljens forhold til de ytterste pligtkrav.
Fremfor alt har Norström gjentagende kommet med indlæg mot den
moderne empirisme i kundskapslæren, idet han kjæmper mot det han kalder
naturvidenskapens overgrep. Disse undersøkelser av N. lærer os at kjende
kjernen i hans filosofi: en spekulativ apriorisme. I sterkt polemisk form
fremsætter han sine tanker om det metafysiske grundspørsmaal i sin
avhandling: Naturkunskapens själfbesinning 1907, delvis reproducert i tysk
form i en avhandling i Archiv f. system. Philosophie bd. 13 u. 14, 1907 og
1908, Naives und wissenschaftliches Weltbild. Med særlig adresse til
Mach anfører N. her som en instans mot en naturalistisk verdensopfatning
den kjendsgjerning, at metafysiske forestillinger faktisk er forhaanden i
bevisstheten, forestillinger av en saadan art at de vanskelig lar sig utlede
av den rene natur1. Den skarpe grænse som N. (1. c. bd. 13 s. 508 ff.)
trækker mellem de abstrakte metafysiske tankeprodukter og de i erfaringen
begrundede indtryk, hviler paa en saadan adskilling mellem subjekt og
objekt som lar objektet tape sit naturlige ophav i en subjektsopfatning, og
subjektet bli et objekt, artsforskjellig fra de andre objekter. Artikelen
gir i det hele det spekulative grundsyn i gjennemført form. Et
erfarings-filosofisk forsøk paa genetisk at oprulle menneskets bevissthetsindhold vil
naturlig maatte vises bort a limine der som den overbevisning raar, at
subjektvæsenet mens man tænker gjør sig gjældende som en substansiel enhet. Om
en saadan overbevisning er holdbar eller ikke, det maa først og fremst søkes
bragt paa det rene. Eller med andre ord: Ens standpunkt til problemet
blir tilsidst opgjort efter ens psykologiske grundsyn.
I psykologien glir betragtningen hos N. iblandt umiskjendelig ut i
spekulative spor. N. bygger, dersom jeg opfatter hans fremstilling i Dog-
1 Minder jo unegtelig litt om den kjendte dogmatiker-argumentation, i Goethes Faust:
Ich lasse mich nicht irre schrein,
Nicht durch Kritik noch Zweifel,
Der Teufel muss doch etwas sein;
Wie gäb’s denn sonst auch Teufel?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
