Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Filosofien i Norge - 13. Retsfilosofiske arbeider og diskussioner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
326 anathon aall. H.-F. Kl.
givning. Ogsaa det som heter umiddelbar retsfølelse, tæller med. Den
regel kan ikke opretholdes, at en gjældende ret ikke optar i sig andre
sætninger end dem som er uttrykt i lov, eller som allerede har manifestert
sig i en sedvane. Forf. slaar til lyd for at teorien om retskilderne blir
gjort mere rummelig, saa det blir plads for større frihet. Tanken hos S.
gir et brukbart utgangspunkt til at bygge bro mellem leges latae og leges
ferendae. En bro som det virkelige liv vandrer over uten møie til enhver
tid, men som teorien har vanskelig for at rekonstruere.
Fra denne opfatning tar Nikolaus Gjelsvik, prof. i retskyndighet fra
1906, avstand i sin Inleiding i retsstudiet 1912, nemlig i avsnittet Um det
finst ei tridje rettskjelde (se s. 51). Det gives situationer da det dreier sig
om mulig bruk av regelen om analogien; men vanskeligheten kan være
endnu større, dommeren kan ha at gaa ut over det som overhoved er
uttrykkelig hjemlet av lov. Hvad princip kan da sættes op for rettens skjøn ?
I slike tilfælder har dommeren at følge den veiledning som er git med
allerede retslig gjældende grundsætninger, nemlig de grundsætninger som
lov og sedvane er bygget paa. Men da alt det spørres efter er
indesluttet i disse to regulative begreper, saa er det her ikke nogen ny tredje
retskilde tilstede.
Samme verk av Gjelsvik gir i klar form flere logiske utredninger av
begreper som interesserer det praktiske retsliv og dermed moralen.
Forholdet mellem vilje og retsvirkning blir f. eks. drøftet under et selvstændig
synspunkt. Likesaa læren om forutsætningen og om retsbruddet.
Retsfilosofien er i Norge endnu repræsentert ved et par utpræget
moderne arbeider, som begge fører spørsmaalene tilbake paa almenfilosofisk
grund. I 1907 offentliggjorde O. Gjerdsjø et skrift Determinismen og
dens konsekvenser særlig i etisk og religiøs henseende. Arbeidet
indeholder fine analyser av de bevægelser i det indre liv som resulterer i den
menneskelige gjerning. Den filosofiske tankegang blir gjennemført med
stor energi; forfatteren imøteser et fremtidig samfundsliv præget av en
socialiseret ansvarsfølelse. Mellem motivdannelsen og den gjerning som
sker, er sammenhængen fast og nødvendig. Alt bær vidnesbyrd om
det; baade enkel logisk tænkning, etisk bevissthet og den maate
menneskene faktisk dømmer og handler paa, de bekjende sig nu til
indeterminismen eller til determinismen. Sit deterministiske grundsyn forstaar G.
som vel utdannet jurist at støtte med eksempler fra praktiske livssituationer.
De mange retsfilosofiske spørsmaal om skyld, tilregnelighet, ansvar,
moralgrundlaget for straffen o. 1. blir drøftet. G.s skrift, som utmerker sig ved
en frisk og djerv form, er et klokt og læseværdig indlæg i den nyere
filosofiske problemdiskussion.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
