Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - 27. Läran om växternas kön. Camerarius, “Om växternas kön“
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
161
det tvenne ax, som helt och hållet saknade frön, så att
det endast fanns en hel mängd tomma fröhinnor, utveck
lade sig, sedan den spirande toppen i rätt tid avskurits.
Mullbärsträdet (Morus) och bingeln (Mercurialis) kunna
tjäna som exempel på det tredje slagets växter, hos
vilka blommor och frukter förekomma på skilda stånd.
Då jag redan förut yttrat mig angående dessa, vill jag
endast nämna, att ett mullbärsträd, i vars omgivning
det ej fanns någon blombärande kamrat, visserligen bar
bär, men ej tycktes ha utvecklat en enda kärna i dessa,
samt att en bingel, som bar fröämnen, visserligen bar
rikligt med frön, av vilka dock ej ett enda blev grobart,
den fullkomligt avstängdes från varje gemenskap
med blombärande exemplar. Det synes alltså vara
berättigat att tillskriva ståndarna det manliga könsorganets
funktion; fröbehållaren med sitt märke eller sin pistill
skulle då motsvara det kvinnliga organet. Om alltså
könsdifferentieringen kan påvisas hos växterna, förblir
dock själva alstringsproceduren höjd i dunkel. För
lösandet av denna kinkiga fråga vore det att önska, att de,
som tack vare sina optiska instrument se bättre än falkar,
undersökte, vad ståndarknapparnas små korn innehålla,
hur långt de tränga in i den kvinnliga apparaten, om
de i oskadat skick komma fram till den plats, där deras
förening med fröknoppen försiggår, och vad som då
kommer ut ur dem.
Dannemann.
11
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
