Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte III - Öfversigt af den nyaste Litteraturen - [24] Fryxell, A. Om Aristokratfördömandet i Svenska historien, tredje häftet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
IÎO
sig, är ej att förklara hvarje yttrande af Hr (Jeijcr, mot hvilket
Hr Fr. kan vanda sig, utan att ådagalägga Hr Fr:s obehörig-
het till den talan, Hr Fr. velat föra, och löjligheten af det
Te Deum, Hr Fr. uppstämt deröfver, att sexton, i hans an-
dra häfte särskildt uppräknade, anmärkningar blifvit af Hr
Geijer lemnade utan svar. Detta åtagande tror rec. sig hafva
uppfyllt. Derutöfver har han ej loTvat att med Hr Fr. in-
låta sig. Rec. vill ej hafva frågorna bortblandade,
En ny anklagelse mot rec.! Han har sagt, att, sedan
bah emot Hr Fr:s stympade anförande af ständernas yttrande
1644, angående regeringsformen, helt enkelt ställt ett full-
ständigare anförande af samma yttrande, Hr Fr. funnit för
godt att, med uppgifvande af detta exempel, söka genom or-
dalydelsen af 1654 års regeringsform och af dess sanktion
bevisa något annat, än det, som var i fråga. — — —
Hr Fr. förnekar nu, 8. 75, det han uppgifvit, öfvergifvit
exemplet från 1644. Han säger sig mot slutet af sin ifråga-
varande artikel i svaret uttryckligen hafva stödt sig på detta
exempel.
I den sista punkten har Hr Fr. på sitt sätt rätt. Saken
förhåller sig nemligen så:
Emot Hr Geijers påstående, att ofrälsestånden oupphör-
ligt protesterat emot regeringsformens (af 1654) yrkade gil-
tighet utöfver minderårigheten, hade Hr Fr. anfört ständernas
yttrande 1644.
Rec. anförde yttrandet med en fullständighet, som visade,
ej blott, hvad ock af Hr Fr:s utdrag syntes, att regerings-
formen ej då godkändes, utan ock, att yttrandet snarare bör
anses för en i skonsamma ordalag uttalad protest emot denna
regeringsforms antagande utan genomgripande förändringar, än
för uttryck af en önskan om samma lags antagande i sina
hufvudsakliga punkter.
I anledning häraf yttrade Hr Fr.: ”Hr Bergfalk tycks anse
exemplet ej nog bevisande. Vi skola då till yttermera visso
gifva honom än ett exempel.” Detta togs ifrån 1654. Der-
efter började Hr Fr. ett nytt utfall emot Hr Geijer, och yt-
trade derunder: ”Ofrälsestånden hafva 1654 antagit och 1644
med någon förändring *) velat få också af regenten antagen
nämnde regeringsforms evärdeliga giltighet**). Vid ett par
andra riksdagar hafva de protesterat mot samma giltighet. I
*) Orden af rec. utmärkta med kursiv stil.
**) Så läsas orden i Ilr Fr:s tredje häfte. De lyda något annor-
lunda i Aftonbladet för den ö Sept. 1816. På skiljaktigheten lägger
rec. ej vigt.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
