Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Återstår sålunda blott att taga i betraktande dels de
orimliga konsekvenser, han drager af Boströms lära i
denna punkt, dels hans kritik af de förklaringsgrunder,
Boström anför af den för det allmänna
föreställningssättet existerande skilnaden emellan perceptio och
perceptum.
Vi vända då först och främst vår uppmärksamhet
till den inkompetensförklaring, Herr W. redan förut
(sid. 29) mot oss utfärdat, till att antaga "att vara
och förnimmas på föreställningens ståndpunkt skulle
vara två olika saker. Ty om vara är = förnimmas,
så skall väl ett förestäldt vara vara = ett förestäldt
förnimmas." Själf upptager han en invändning
häremot, som erbjuder sig af sig själf: "det är ock så,
näml. för tanken, som tänker öfver föreställningen, men
för föreställningen själf äro de åtskilda", men han
söker gendrifva denna invändning därmed, att han
anmärker, att det på vår ståndpunkt är omöjligt att tänka
öfver (hafva begrepp om) egna eller andras
föreställningar. Är nämligen perceptio detsamma som
perceptum, så skulle i detta fall ett begrepp vara en
föreställning eller det klara dunkelt, hvilket är orimligt.
Man skulle sålunda väl kunna höja sina föreställningar
till begrepp, men däremot omöjligen tänka öfver dem
såsom varande föreställningar.
Denna invändning är ej svar att vederlägga.
Gifvet är, att bestämningarne begrepp och föreställning
eller allmännare uttryckt klarhet och dunkel
specificerats på olika sätt, och att de därföre ej upphäfva
hvarandra. Bestämningarne att vara klar för A och dunkel
för B äro ej hvarandra motsatta. De äro det icke
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
